akzhigitova-dissertacia.pdf

Процесс обучению языку в вышеуказанных трех контекстах различается
отношением объектов планирования к языку-цели. И в ситуациях большинства
может возникнуть сопротивление изучению языка-цели и проводятся
различные мероприятия по сохранению своего родного языка. Сопротивление
будет меньше, если язык-цель воспринимается как дополнительный, а не в
качестве второго языка, который в большинстве случаев замещает первый
язык. По мнению Э.Д. Сулейменовой, принципиальное значение при анализе
планирования усвоения языка имеет разграничение индивидуального (знание
двух языков отдельными членами этноса) и массового двуязычия (знание двух
языков большинством этнической группы), индивидуального
(зарождающегося) и коллективного (существующего) двуязычия,
регионального (знание двух языков населением определенного района страны)
и национального (знание двух языков населением всей страны) двуязычия [82].
Что касается распространения языка, то тут наблюдается тенденция
приобретения им новых функций и усиление доминантной позиции
определенной социальной или этнической группы. В некоторых случаях,
распространение языка может выступать в качестве экономически выгодного
условия. Однако, политику распространения языка относят к одной из причин
смены и смерти языка. Н.Б. Вахтин, изучая возможные причины и механизмы
языкового сдвига, заключает, что языковая политика и планирование
распространения языка не являются единственными причинами смены языка, и
что распространение доминирующего языка и исчезновение более слабого
языка - это два разных процесса [83, с.227].
1.3.4 Престижное планирование
Термин «престижное планирование» появился в теории языкового
планирования сравнительно недавно. Этот термин был введен Х. Хаарманом
[84, 85] для дифференциации действий или мероприятий, направленных на
продвижение позитивного образа языка от тех, которые связаны с
политическим статусом или функциями. Ученый утверждает, что важным
критерием является не только содержание действий планирования, но а также и
принятие или наоборот отклонение попыток планирования [85, с.105]. Очень
часто этот момент пренебрегается, несмотря на то что он является основным
критерием успешного планирования: слишком часто предпринимаемые меры
не включают в себя содействие положительного отношения к
мультилингвизму, языковому разнообразию или к определенному языку [86,
87]. Например, Л. Гринобль (L.Grenoble) и Л. Уали (L.Whaley) [88] утверждают,
что советская языковая политика привела к тому, что многие представители
этнических меньшинств стали пассивными реципиентами языкового
планирования, не проявляя энтузиазма в проектах ревитализации. Х. Хаарман
(H. Haarmann) настаивает на том, что престижное планирование должно
рассматриваться как отдельный вид деятельности языкового планирования [85].
По его мнению, деятельность корпусного и статусного планирования считается
продуктивной, тогда как престижное планирование является рецептивной или
45