Rapportering af utilsigtede hændelser - Kommunikationsforum
Rapportering af utilsigtede hændelser - Kommunikationsforum
Rapportering af utilsigtede hændelser - Kommunikationsforum
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
niveauet for common-sense. Man argumenterer for sine fortolkninger, som man ville gøre det<br />
over for en jury <strong>af</strong> lægfolk (Kvale, 1997).<br />
I vores interviews kommer vi ind på emner, informanterne har et ambivalent og u<strong>af</strong>klaret<br />
forhold til. Deres svar vil derfor ofte være præget <strong>af</strong> en lyst til at pynte på sandheden og <strong>af</strong> en<br />
manglende selvindsigt. Af den grund vil vi i analyserne bevæge os en del på det kritiske<br />
niveau. Det kan fx være, når vi sammenholder modstridende udsagn, eller når vi vurderer<br />
vores informanters troværdighed.<br />
Vi har valgt at supplere Kvale med yderligere fortolkningsredskaber, da hans teori er<br />
utilstrækkelig på dette niveau. Den er for abstrakt og tilbyder ikke tilstrækkeligt præcise<br />
metoder til at fortolke. Så for at kunne <strong>af</strong>dække teksternes potentielle betydninger bruger vi<br />
på dette niveau teorierne om tomme pladser og projektive spørgsmål som analyseredskaber.<br />
Teorierne og vores anvendelse <strong>af</strong> dem vil blive gennemgået senere.<br />
10.2.3.3 Teoretisk forståelse<br />
Når man fortolker ud fra en faglig teori, bevæger man sig på baggrund <strong>af</strong> de andre niveauer<br />
op på sig det niveau, Kvale kalder teoretisk forståelse. Man inddrager sine forskellige<br />
teoretiske tilgange og stiller derudfra spørgsmål til empirien. Det indebærer, at fortolkningen<br />
ikke længere begrundes med almene argumenter, der nødvendigvis skal kunne forstås i en<br />
bred offentlighed. Tværtimod: … dette niveau kræver specifikke teoretiske kompetencer.<br />
(Kvale, 1997: 214) Fortolkningens validitet <strong>af</strong>gøres i høj grad <strong>af</strong>, hvordan man bedømmer<br />
teorien. Om teorien er gyldig i dag, om den overhovedet er brugbar til at fortolke det<br />
specifikke felt, og om den specifikke fortolkning er udtryk for en korrekt brug <strong>af</strong> dens<br />
begreber.<br />
Betegnelsen "teoretisk forståelse" betyder dog ikke, at de andre fortolkningskontekster ikke<br />
gør brug <strong>af</strong> teori. Man kan sagtens forklare eller perspektivere noget på selvforståelses- eller<br />
kritisk common-sense niveauet ved hjælp <strong>af</strong> teori. Men det er ikke det samme som at fortolke<br />
teoretisk. Den rent teoretiske fortolkning træder i kr<strong>af</strong>t det øjeblik, man skaber en mening<br />
med sin tekst, der ikke kan fortolkes frem på de andre niveauer (Kvale, 1997).<br />
Vi vil kun gøre brug <strong>af</strong> den teoretiske forståelse få gange i analysen. De fleste steder hvor vi<br />
inddrager teori, befinder vi på de to første niveauer. I de tilfælde bruges teorien som et<br />
begrebsapparat, der kan uddybe og sætte ord på de meninger, fortolkningen kommer frem til.<br />
Hvis en informant udtrykker to forskellige holdninger til det samme emne kan dette forklares<br />
som kognitiv dissonans. Selv om vi her gør brug <strong>af</strong> et teoretisk begreb, er der stadig tale om<br />
fortolkning på common-sense niveauet, fordi vi sammenligner udsagn, og dermed indfanger<br />
<strong>Rapportering</strong> <strong>af</strong> <strong>utilsigtede</strong> <strong>hændelser</strong><br />
59
Change language