PDF-format - Aarhus Universitetsforlag

More documents

Recommendations

Info

Den er i stand til at redegøre for, hvad der sker, når systemet bevæger sig fra at befinde sig i en sammenfiltret tilstand, dvs. i en tilstand af en superposition af rene tilstande, til at befinde sig i en inkohærent mixture af disse tilstande. Man kan antyde dette ved at sige, at omgivelserne fremkalder et valg af tilstanden hos systemet ved at gøre hovedparten af tilstande i Hilbertrummet ustabile, så disse ikke længere kan indgå som elementer i en sammenfiltret og superpositioneret tilstand. Men den siger ikke noget præcist om, hvordan systemet kommer fra tilstanden af mixture til at manifestere en helt specifik værdi. Hvordan forklarer vi problemet med Schrödingers kat ud fra dekohærens? Først har vi jo det radioaktive materiale. Det befinder sig i en superposition, lad os sige to rene tilstande henfald og ikke - henfald . Kvantemekanisk kan vi beskrive det radioaktive stof i en superpositioneret tilstand bestående af disse to tilstande. Men så synes det første problem at melde sig. For efter alt hvad vi ved, så henfalder systemet, dvs. udsender sin radioaktive partikel uden at have vekselvirket med omgivelserne. Altså har vi ikke det, der skal til for at have dekohærens. Dernæst kan vi se på katten. Den kan befinde sig i tilstandene død og levende . Også disse to tilstande kan superpositionere. Her giver det bestemt mening at påstå, at det er kattens omgivelser, som skaber dekohærensen. Katten indånder cyankalium, der stammer fra en flaske, knust af en hammer, hvis bevægelse er udløst af en geigertæller, som registrerede en radioaktiv partikel, der var udsendt fra det exciterede atom. Men hvornår giver det mening at sige, at katten befinder sig i en superposition af tilstandene død og levende ? Når katten er død, giver det naturligvis ingen mening, også selvom kassen stadig er lukket. Det er næsten alle enige om – med von Neumann som en af de få undtagelser. Alle vil også medgive, at det heller ikke giver mening at tilskrive katten en sådan overlejret tilstand, før den bliver sat ind i sin kasse. Men hvorfor er det pludseligt meningsfuldt at tilskrive katten den superpositionerede tilstand død og levende , når kassen blive lukket? Blot fordi sandsynlighederne nu er fifty-fifty? Katten er således i live, indtil den dør. Og hvis næsten alle er enige om, at den døde kat i den lukkede kasse døde, da den indåndede cyankalium (og ikke da kassen åbnedes), og derfor ophørte med at befinde sig i en superpositioneret tilstand, hvorfor er man så ikke enige om, at det omvendte tilfælde også gælder: Så længe katten er i live i den lukkede kasse, befinder den sig heller ikke i nogen superpositioneret tilstand mellem død og levende . Den eneste måde, hvorpå dekohærensfortolkningen kan undgå at få problemer i den forbindelse, er ved at fastholde, at det kun er lukkede systemer, som kan karakteriseres ved den kvantemekaniske bølgefunktion. Altså fra og med kassen lukkes, og til og med kassen åbnes. Det synes så at stride imod, at vi bagefter kan finde ud af, at katten var i live i 136 Kvantefilosofi
47 minutter og død i 13 minutter, inden kassen blev åbnet. Det synes også at stride imod den kendsgerning, at havde vi vidst, at der ikke var cyankalium i flaske, men blot vand, så ville vi ikke have sagt om katten, at den befandt sig i en superposition mellem død og levende , når kassen blev lukket. Det må rejse tvivl om, hvorvidt det virkeligt er sandt, at katte i lukkede beholdere befinder sig i konkrete superpositionerede tilstande af død og levende . For på det tidspunkt kassen lukkes, gør det ingen fysisk forskel for katten, om der er vand eller cyankalium i flasken. Det er derfor et spørgsmål om epistemologi snarere end ontologi, om katten kan karakteriseres ved en sådan tilstand. Det er netop, når vi allerede ved, at flasken indeholder cyankalium, og når vi i øvrigt ikke ved, om katten er død eller i live, at det giver mening at tale om, at katten kvantemekanisk kan beskrives som i en tilstand af død og levende . Hvad vil dekohærensteoretikeren sige til den indvending? At vi beskriver situationen forkert, hvis der er tale om vand, mens vi laver tilstandsbeskrivelsen på basis af cyankalium – eller omvendt. Videre bliver beskrivelsen af situationen vel ikke epistemisk, blot fordi den er relativ til vor viden? Den bliver først epistemisk, hvis den er relativ til mangel på viden – hvis den er ufuldstændig eller indeholder falske antagelser. Når det anføres, at det er ligegyldigt, før flasken slås i stykker, om der er tale om vand eller cyankalium, så er det ganske korrekt, men kun under forudsætning af at flasken er i skarpe, ikke-superpositionerede tilstande hele tiden. Men ifølge teorien er det ikke blot den radioaktive kilde og katten, men hele “mekanismen”, herunder giftflasken, der befinder sig i en superposition. Ud fra dette scenario giver det ikke mening at tale om før og efter flasken smadres. I tilfældet med giftflasken er hele systemet i en superposition af (henfald, flaske smadres, kat død + ikke-henfald, flaske intakt, kat levende), og en sådan superposition findes ikke, hvis der er vand i flasken. Tilsvarende, når der tales om, at katten er i en superposition, før katten er død, altså når den er levende. Dette forudsætter nemlig, hvad man skal bevise, nemlig at katten er i skarpe tilstande (levende eller død), også før vi kigger. Dekohærenspåstanden er altså, at almindelige makroskopiske legemer, herunder katte og personer, tilsyneladende aldrig vil kunne være i skarpe, ikkesuperpositionerede tilstande. Men jeg må tilstå, at det forekommer mig uklart, hvad det egentlig vil sige, at en kat – du eller jeg – skulle være i en superposition mellem liv og død (til forskel fra at ‘svæve mellem’ eller grænsetilfælde af diverse former for koma osv.). Min simple pointe er, at hvis det ikke giver mening at tale om, at katten (måleinstrumentet) befinder sig i en superposition af død og levende , efter at katten er død, så giver det på samme måde ikke mening alternative fortolKninger 137
Page 1:
jan faye Kvantefilosofi ved erkende
Page 5 and 6:
aarhus universitetsforlag Jan faye
Page 7 and 8:
indhold FORORD 7 INDLEDNING 9 DEN K
Page 9 and 10:
forord I mange år har jeg interess
Page 11 and 12:
indledning Du, kære læser, har si
Page 13 and 14:
der var til stede før reaktionen.
Page 15 and 16:
dem. Denne erfaring ligger ikke ale
Page 17:
klassiske fysik, men det udelukker
Page 20 and 21:
Det karakteristiske ved den klassis
Page 22 and 23:
af, hvordan verden er, og hvordan d
Page 24 and 25:
klassiske fysik kan forudsige fysis
Page 26 and 27:
Samme år som Becquerel for første
Page 28 and 29:
netiske teori. Og med Rutherfords a
Page 30 and 31:
• Kvantebetingelsen: En elektron,
Page 32 and 33:
uden egentlig grund, i den forstand
Page 35 and 36:
KvantemeKaniKKen I sensommeren 1925
Page 37 and 38:
arbejde med at finde frem til atome
Page 39 and 40:
gældende paradigme, som hidtil har
Page 41 and 42:
Fig. 2. Superposition af materiebø
Page 43 and 44:
klassiske teorier som model, nu var
Page 45 and 46:
for, hvornår en fortolkning kan si
Page 47:
Indkommende foton Linse ∆ x Afbø
Page 50 and 51:
erkendelsesvilkår de samme, som de
Page 52 and 53:
eskæftiger sig med kvantemekanikke
Page 54 and 55:
komplementære beskrivelser er desu
Page 56 and 57:
område gives indbyrdes uforenelige
Page 58 and 59:
former. Vi kan ikke anskue noget, u
Page 60 and 61:
Leder man i Bohrs skrifter, finder
Page 63 and 64:
Bohrs og einsteins uenighed Polaroi
Page 65 and 66:
Fotonkilde S 1 a S 2 F S 2 P1 = Ψ1
Page 67 and 68:
Fotonkilde Spejl SD 1 Rute 1 Rute 2
Page 69 and 70:
i Atomfysikken” fra 1949. 27 Bohr
Page 71 and 72:
Fig. 6. Einsteins kasse forestiller
Page 73 and 74:
at forudsige præcise værdier for
Page 75 and 76:
Der er noget ved den måde, som Boh
Page 77 and 78:
aldrig gøre det ud for et afgøren
Page 79 and 80:
flag ned langs siden, og RR 31 når
Page 81 and 82:
partikel i x-aksens eller y-aksens
Page 83 and 84:
Detektor Filter Filter I II A B •
Page 85 and 86:
aspects forsøg og Komplementaritet
Page 87 and 88: Nu betyder imidlertid kvantepostula
Page 89: Kochen-specKers teorem Da John Bell
Page 92 and 93: Om denne karikatur nævner Popper,
Page 94 and 95: lev tvunget til at tale om bølgepa
Page 96 and 97: Hilbertrummet, en abstrakt form for
Page 98 and 99: som hurtigt affødte en masse misfo
Page 100 and 101: Før vi kaster os ud i at undersøg
Page 102 and 103: udvider man det oprindelige system
Page 104 and 105: en måling, er den mentale aktivite
Page 106 and 107: Denne passage er efter min mening m
Page 108 and 109: påstande udtrykker reel viden om d
Page 110 and 111: Hvis man for det andet antager, at
Page 112 and 113: Kvantemekanik og relativitetsteori
Page 115 and 116: alternative fortolKninger Fortolkni
Page 117 and 118: sker under selve måleprocessen. No
Page 119 and 120: ummet. 75 Disse bølger kaldes ogs
Page 121 and 122: er kontekstafhængig, og den virkel
Page 123 and 124: Den kausale forklaring anses blandt
Page 125 and 126: mener Dummett, at hævdelse af biva
Page 127 and 128: “Må jeg invitere dig på en drin
Page 129 and 130: med andre systemer? Hvorfor kan det
Page 131 and 132: almindeligvis at være isolerede fr
Page 133 and 134: verden har truffet beslutning om. V
Page 135 and 136: og alle radikalt underbestemte af e
Page 137: Big Bang Sandsynlighed for liv Homo
Page 141 and 142: Dekohærensfortolkningen ligner alt
Page 143: kan gives en realistisk tolkning, f
Page 146 and 147: to uforenelige billeder. Det ene, a
Page 148 and 149: den første og største slags høre
Page 150 and 151: end reglerne, der fastlægger måde
Page 152 and 153: ikke så meget med den konkrete eks
Page 154 and 155: egistrerer her på Jorden. Hvor bes
Page 156 and 157: og medarbejdere bringer nye overras
Page 158 and 159: af en detektor, der sletter informa
Page 160 and 161: Og han tilføjer: I denne fortolkni
Page 162 and 163: selv omfatter apparaturet. Men hvis
Page 165 and 166: litteratur Albert, David Z. (1992),
Page 167 and 168: Henderson, James R. (2010), ‘Clas
Page 169 and 170: indeKs A Aharonov, Yakir 77 Albert,
Page 171: P paradigme 18-19, 37 Paramenides 1
show all

PDF-format - Aarhus Universitetsforlag

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?