Forestillingens fællesskab [PDF] - Center for Kunst & Interkultur

Kulturmødets hybridiseringsprocesser medvirker med andre ord til en nedbrydning
af symmetri og dualistiske konstellationer. I forhold til self/other vurderer Bhabha, at
selvet og den anden ikke kan opstilles som modstridende størrelser, da de har gensidig
indflydelse på hinanden, og på den måde i et vist omfang må forstås som dele af hinanden.
Beskrivelsen inside/outside ser vi ligeledes som et opgør med opfattelsen af inklusion
og eksklusion som dualistiske konstruktioner. Disse umiddelbare oppositioner skal,
ifølge Bhabha, netop ses som sammenhængende forhold, der interagerer og bliver til
(noget tredje) i samspil med hinanden. Bhabha understreger herved, at kulturelle udtryk
er produkter af en evig forhandlingsproces, og det er netop ud fra denne optik, at vi kan
bruge hans hybriditetsbegreb i analysen. Han mener hverken, at kulturer kan indgå i en
hierarkisk orden, eller at der eksisterer ’rene’ kulturer (Andersen m.fl., 2007: 21-22) :
It is only when we understand that all cultural statements and systems are constructed in this
contradictory and ambivalent space of enunciation, that we begin to understand why hierarchical
claims to the inherent originality or ’purity’ of cultures are untenable, even before we resort to
empirical historical instances that demonstrate their hybridity (Bhabha, 2004: 54-55).
Det tredje rum
Det er netop dette modsætningsfyldte og ambivalente udsigelsens17 rum, som Bhabha har
navngivet ’det tredje rum’. Han understreger, at det ikke skal forstås som et sted imellem
to enheder eller ytringer, men som et sted for sig selv, hvor ny kulturel produktion kan
udspringe eller udsiges. Det tredje rum udfordrer de eksisterende fortællinger, rykker
dem, forskyder dem og aflegitimerer dem. På grund af den nye viden der opstår i det
tredje rum, giver de ikke længere et fyldestgørende billede af, hvordan samfundet er
skruet sammen. Dette skyldes, ifølge Bhabha, at den viden, der er ført videre, bunder i
forældede fortællinger:
[F]or me the importance of hybridity is not to be able to trace two original moments from which
the third emerges, rather hybridity to me is the third space which enables other positions to
emerge. This third space displaces the histories that constitute it, and sets up new structures of
authority, new political initiatives, which are inadequately understood through received wisdom
(Rutherford, 1999: 211).
Således åbner dette tredje rum op for en ny forståelse af kulturel påvirkning og
udveksling, som muliggør skabelsen af ny mening som et produkt af en forhandlingsog
transformationsproces, hvor udfaldet aldrig vil kunne være helt det samme som
før. Vi ser her en klar bevæggrund for at benytte Bhabhas tredje rum i forhold til vores
17 habhas habhas term.
33