Ejerskabs- og bestyrelsesstrukturen i Danmark: - Aarhus Universitet

More documents

Recommendations

Info

1. Indledning Den danske ejerskabs- og bestyrelsesstruktur i de børsnoterede selskaber er interessant af mange årsager. For så vidt angår ejerskabet, har globaliseringen på de finansielle markeder betydet, at kampen om investorernes gunst er øget, og virksomheder skal ud over at skabe værdi for aktionærerne også forholde sig til de andre interessenter i selskaberne. Det danske aktiemarked er kun en lille aktør internationalt set, men set med danske briller spiller nogle af de største og mest profilerede børsnoterede virksomheder i Danmark en meget vigtig rolle i det danske samfund. Det er derfor interessant at undersøge, hvorledes virksomhederne er ejet, hvilke motiver og tidshorisonter der ligger bag investeringerne, og hvordan aktionærerne aktivt forsøger at præge udviklingen i selskaberne. Til det formål må der tages udgangspunkt i lovgivningen om oplysningspligt fra selskaberne og aktionærernes side, da åbenhed og gennemsigtighed ikke historisk set har været kendetegnende for de danske selskaber. Med de danske anbefalinger om god selskabsledelse er der udover øget fokus på åbenhed og gennemsigtighed i selskaberne også fokus på aktionærernes rolle og samspil med selskabsledelsen. I det perspektiv er det interessant at få beskrevet udviklingen i ejerskabsstrukturen for at se, om der er sket nogen mærkbar ændring med det øgede fokus på aktionærernes rolle indenfor corporate governance. Bestyrelsesstrukturen i de danske børsnoterede selskaber er i mange henseender også interessant at fokusere på. Dette illustreres blandt andet i anbefalingerne om god selskabsledelse, hvor bestyrelsen spiller en omfattende rolle. Som bestyrelse skal kompetencerne være i orden og rammerne på plads for bedst muligt at kunne varetage aktionærernes interesser, der blandt andet dækker over kontrol med ledelsen og stillingtagen til strategiske spørgsmål og udfordringer. Kompetencer kommer dels til udtryk gennem bestyrelsens diversitet, hvem sidder i bestyrelsen, og hvad kvalificerer dem til dette. Desuden spiller anciennitet og kendskab til det specifikke bestyrelseshverv samt anden erhvervs- og bestyrelseserfaring også en rolle heri. Der eksisterer dog et trade-off ved at have anden erfaring med bestyrelsesarbejde, idet de aktionærvalgte bestyrelsesmedlemmer kan have for mange jern i ilden ved at besidde flere tillidshverv. Dette vil mindske de ressourcer, som kan bruges på det enkelte hverv. De fysiske rammer skal også være på plads, som udover en fornuftig længde af bestyrelsens valgperiode også dækker over fastlagte rutiner for bestyrelsesmøder og vederlag til bestyrelsen, som sikrer, at kompetente folk kan hverves og holdes på i bestyrelseslokalerne. En konsekvens af god corporate governance skulle gerne være, at der fra investorernes side kommer mere fokus på selskaberne, tilliden øges, og dialog og aktivt ejerskab spiller en større rolle. Kombineres dette med behovet for og tilstedeværelsen af kompetente bestyrelser i selskabets ledelse, som 1
udover rollen som øverste styrende og kontrollerende instans også tilrettelægger og tager stilling til virksomhedernes strategi og målsætninger, bør aktionærer og bestyrelser i sammenspil kunne skabe det formelle fundament for fremtidig vækst og værdiskabelse. 1.1 Opgavens relevans Det er vigtigt at understrege, at hensigten med denne opgave ikke er at udarbejde en teoretisk gennemgang og modellering af de faktorer, der er bestemmende for den danske ejerskabs- og bestyrelsesstruktur. Intentionen er i højere grad at belyse den faktiske udvikling på området, og relatere den til de gældende anbefalinger. Opgaven er derfor et empirisk tilbageblik på perioden fra 2000 og frem, hvor fokus på aktionærerne og bestyrelsernes rolle i den offentlige debat er øget. Via det indsamlede data og den empiriske gennemgang opnås en bred indsigt i de faktiske forhold i bestyrelseslokalerne og blandt aktionærerne. Udover at give et billede af diverse anbefalingers betydning på faktiske forhold, er opgaven og databasen også tiltænkt rollen som inspirationskilde og materiale til fremtidig mulig forskning indenfor områder såsom modellering af dansk selskabsledelse samt undersøgelser af de danske selskabers udbyttebetalinger set i forhold til ejerstrukturen. 1.2 Problemformulering Formålet med denne hovedopgave er at foretage en grundlæggende empirisk undersøgelse af ejerskabs- og bestyrelsesstrukturen på det danske marked. Der vil i opgaven primært blive lagt vægt på de empiriske resultater, der kan udledes af den til formålet opbyggede database. Analysen foretages på samtlige af de selskaber, der har været noteret på Københavns Fondsbørs i perioden 2000-07. De overordnede spørgsmål, der deskriptivt forsøges besvaret, er: 1) Hvad er kendetegnende for ejerskabsstrukturen i de danske børsnoterede selskaber 2) Hvad er kendetegnende for den danske bestyrelsesstruktur 3) Hvordan påvirker ejerskabet bestyrelsesstrukturen 4) Hvordan er virksomhedens performance relateret til ejerskabs- og bestyrelsesstrukturen I besvarelsen af disse spørgsmål foretages fire separate undersøgelser, hvoraf hovedvægten vil være på besvarelsen af de to første spørgsmål for derigennem grundigt at få beskrevet de danske forhold. Derfor har indsamlingen og udarbejdelsen af en egentlig ejerskabs- og bestyrelsesdatabase for 2
Page 1 and 2: Ejerskabs- og bestyrelsesstrukturen
Page 3: 1. Indledning .....................
Page 7 and 8: 2. Teori Følgende afsnit indeholde
Page 9 and 10: også ind og er medvirkende til at
Page 11 and 12: Bankejerskab er ikke tilladt i USA
Page 13 and 14: 2.4 Aktionærkoalitioner og kontrol
Page 15 and 16: ningsproces i kraft af faglig viden
Page 17 and 18: geholdenhed med at rekruttere branc
Page 19 and 20: Derved reduceres kontrollen med dir
Page 21 and 22: visse aktiers stemmeværdi forøges
Page 23 and 24: elationer til de største ikke-bør
Page 25 and 26: 3.2.2 Virksomhedsoplysninger Her er
Page 27 and 28: Storaktionærmeddelelse - primær k
Page 29 and 30: Denne paragraf var før 2007 endnu
Page 31 and 32: Offentligt ejerskab, Selvejet, Fond
Page 33 and 34: 3.5 Fejlkilder I forbindelse med op
Page 35 and 36: For perioden er der i alt blevet in
Page 37 and 38: ykket sig mærkbart over den period
Page 39 and 40: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Page 41 and 42: konstant tendens over tid, med Smal
Page 43 and 44: 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Page 45 and 46: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Page 47 and 48: minoritetsaktionærer går glip af
Page 49 and 50: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Page 51 and 52: Andelsselskaber Familieejerskab Fon
Page 53 and 54: For den største aktionær, målt p
Page 55 and 56:
Gennemsnitlig størrelse af bestyre
Page 57 and 58:
som USA, UK og Frankrig. 69 For int
Page 59 and 60:
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20
Page 61 and 62:
fremtidige poster. Denne hypotese s
Page 63 and 64:
selskaber udgøres primært af sels
Page 65 and 66:
ikke er et tegn på, hvor lang tid
Page 67 and 68:
det arbejde, de udfører, jo mere v
Page 69 and 70:
Ser man på bestyrelsesformændene
Page 71 and 72:
derfor mere mening at betragte vari
Page 73 and 74:
Betragtes det gennemsnitlige bestyr
Page 75 and 76:
essourcerne, der kan allokeres til
Page 77 and 78:
ikke behøver en stor bestyrelse ti
Page 79 and 80:
har ingen oplyste aktionærer over
Page 81 and 82:
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Page 83 and 84:
været meget stabil over tid. I ca.
Page 85 and 86:
stemme for forslag om aktieoptioner
Page 87 and 88:
ved det stabile ejerskab og den lan
Page 89 and 90:
mænd skaber ro og stabilitet og re
Page 91 and 92:
til +50 % eller omvendt. De samlede
Page 93 and 94:
Overordnet synes der omvendt at væ
Page 95 and 96:
• Olsen, J. K. (2008), Ingen plan
Page 97 and 98:
11. Appendiks 11.1 Variable i datab
Page 99 and 100:
A-aktiekapital: Det samlede beløb
Page 101 and 102:
Formandsposter i ikke-børsnoterede
Page 103 and 104:
C. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20
Page 105 and 106:
H. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20
Page 107:
O. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20
show all

Ejerskabs- og bestyrelsesstrukturen i Danmark: - Aarhus Universitet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?