Projekt Ökosteuer - Lehrstuhl Sozialwissenschaftliche Umweltfragen

gegenseitige (horizontale) Abstimmung“ (ebd. 95) ist somit keine Steuerung im Sinne von
Mayntz. Sie insistiert auf einer strikten Abgrenzung des Steuerungsbegriffs gegenüber
Selbststeuerungs– oder korporatistisch-dezentralen Bargaining-Prozessen 7 . Politische
Steuerung wird per definitionem auf die Handlungen des ‘zentralstaatlichen Akteurs’
beschränkt. Damit ist festgelegt, daß wegen des analytisch begründeten Durchhaltens einer
einheitlichen Perspektive, in der hierarchischen Steuerungstheorie Steuerung immer aus der
Sicht des Steuerungssubjektes thematisiert wird. F. Scharpf räumt zwar ein: „Empirisch finden
wir gewiß mehr Beispiele für Steuerungsverzichte und Steuerungsversagen als für den Erfolg
von Steuerungsversuchen“ (1989: 18). Die Gründe dafür liegen jedoch nicht in der
prinzipiellen Beschränktheit hierarchischer Steuerung, sondern sind z.B. in
Informationsdefiziten und Implementationsschwierigkeiten zu suchen. Das Credo der
hierarchischen Steuerungstheorie lautet, daß es möglich ist, Adressaten kausal-deterministisch
zu beeinflussen, obwohl Schwierigkeiten bei der Durchsetzung der Steuerungsziele anerkannt
werden.
1.1.1 Probleme hierarchischer Steuerung
Die Ursachen dafür, daß politische Steuerung mittels regulativer Politik ihr Ziel häufig verfehlt,
werden von R. Mayntz selbst angeführt und diskutiert (vgl. 1987: 96 ff.). Druwe/Görlitz fassen
die Ausführungen zusammen und identifizieren – neben dem Problem der Gleichzeitigkeit–
sechs weitere Problemfelder:
„1. das Varietätsproblem,
2. das Komplexitätsproblem,
3. das Wissensproblem,
4. das Implementationsproblem,
5. das Motivationsproblem und
6. das Problem nicht-intendierter Folgen“ (1992: 149).
Das Varietätsproblem ergibt sich aus der Unfähigkeit des politischen Systems „seine eigene
interne Struktur korrespondierend zu der ausdifferenzierten und hochkomplexen Umwelt
aufzubauen“ (Druwe 1994: 66). Steuerungsversagen der Politik angesichts des
Varietätsproblems erklärt sich durch die Unmöglichkeit, die Verhaltensmöglichkeiten der
Umweltstrukturen zu reduzieren. Diese übersteigen immer die Steuerungsvarietäten des
politischen Systems. Potentielle Ausweich– oder Verhinderungsstrategien teilsystemisch
spezialisierter und differenzierter Umweltstrukturen können wegen des geringeren Reservoirs
an Verhaltensmöglichkeiten des politischen Systems nicht vollständig eliminiert werden. Das
Ziel, kongruente Verhaltensmöglichkeiten zu schaffen, wird wegen des prinzipiell höheren
Komplexitätsgrades der Umwelt des politisch-administrativen Systems nicht erreicht. Die
Umweltstrukturen können sich so den Steuerungsvorgaben des politischen Systems entziehen:
Vorgaben werden ignoriert, umgangen oder transformiert.
7 So ist auch das Konzept der „dezentralen Kontextsteuerung“ von H. Willke für R. Mayntz ein Widerspruch: „Aus der
Perspektive des zentralstaatlichen Akteurs betrachtet ist es unsinnig, von dezentraler Kontextsteuerung zu reden, denn
für ihn bedeutet konsequente Dezentralisierung nicht Steuerung, sondern ganz im Gegenteil Steuerungsverzicht“ (1987:
95).
10