Die Sprache des Parfums

elementare Bereich, den man gemeinhin mit Psyche umschreibt, also
das emotionale Erleben des Menschen. Mit diesem einher geht ein ent-
sprechendes mentales Vokabular, das auf Grund des einzigartigen indi-
viduellen Erlebens naturgemäß hochgradig subjektiver Natur ist. Und
nicht zufällig ist dieser Gegenstandsbereich der Sprache ähnlich schwer
zugänglich wie die Geruchswahrnehmung. Nicht nur, weil die externen
physikalischen Objekte fehlen, auf die man sich referentiell beziehen und
die man als kommunikative Schnittmenge vereinbaren könnte. Überdies
ist die maßgebliche neurophysiologische Beteiligung des limbischen
Systems an der kognitiven Verarbeitung sowohl von Gerüchen als auch
von Emotionen für den Konflikt verantwortlich (siehe Abschnitt 1.3.1.2.).
Es sollte daher überhaupt nicht wundern, wenn beispielsweise auch kul-
turellen Produkten wie Musik, Literatur/Lyrik oder anderen Ausprägun-
gen von Kunst, denen emotionale Motive zu Grunde liegen, ebenfalls mit
Mitteln eines referentiellen Sprachgebrauchs nicht angemessen beizu-
kommen ist.
In der neunten Klasse kommentierte mein damaliger Deutschlehrer eine
meiner Formulierungen in einem Aufsatz mit ‚blumiger Stil’. Ich weiß
nicht mehr, was ich geschrieben hatte, worauf sich dieser Kommentar
bezog. Ich erinnere mich aber noch genau, dass ich die Formulierung
gelungen und vor allem passend für das fand, was ich ausdrücken woll-
te. Der Lehrerkommentar war allerdings als negative Kritik gemeint.
Wahrscheinlich hat der Lehrer das zweifelsohne vorhandene kreative
Potenzial dieser gewissen Formulierung nicht wertschätzen können, weil
ihm möglicherweise Jakobsons Sprachmodell nicht bekannt war.
Diese Anekdote berührt ebenfalls das skizzierte Problem der chroni-
schen Überschätzung der referentiellen Sprachfunktion und damit vice
versa die chronische Unterschätzung der anderen Funktionen. Im Um-
gang mit Literatur, insbesondere mit Lyrik tauchen nach wie vor stan-
dardgemäß Fragen auf wie: ‚Was will uns der Dichter damit sagen?’ oder
diejenige nach der ‚Intention des Autors’. Erstere zielt dabei auf die refe-
rentielle, letztere auf die konative (appellhafte) Sprachfunktion ab. Die
Frage des Stils oder der formalen Qualitäten scheint nach wie vor bei der
262