Sozioökonomische Ausgangslage und SWOT-Analyse für das

1755
1760
1765
1770
1775
1780
1785
1790
EFRE Ziel 2 – Niedersachsen, Stand: 10.11.2006
In der jüngeren ökonomischen Forschung kommt dem Wissenskapital einer Region und ihrer Fähigkeit
neue Produkte und Verfahren auf den Märkten zu etablieren zentrale Bedeutung zu. Da die
Ausstattung einer Region mit dem Produktionsfaktor Wissen jedoch direkt schwierig zu messen ist,
finden üblicherweise so genannte Input- und Outputindikatoren Verwendung. Inputindikatoren bilden
dabei den Ressourcenaufwand ab, der in Form von finanziellen Ausgaben und Personalanstrengungen
für FuE getätigt wird. Outputindikatoren messen den Erfolg der FuE-Anstrengungen
bspw. anhand der Zahl der durchgeführten Produkt- und Verfahrensinnovationen, der Zahl der
Patente oder der technologieintensiven Gründungen.
Für den Innovationsprozess spielen unternehmenseigene FuE-Kapazitäten eine Schlüsselrolle.
Diese liegen – gemessen an der FuE-Intensität (FuE-Personal bezogen auf alle Erwerbstätigen) –
im Ziel-2-Gebiet insgesamt zwar über dem deutschen oder europäischen Durchschnitt, sind aber
zum weit überwiegenden Teil auf nur einen Sektor konzentriert: rund drei Viertel der industriellen
FuE-Kapazitäten der Region werden im KfZ-Bau mit seinen Zulieferern gebündelt. In den meisten
anderen Sektoren fällt die industrielle FuE-Intensität mehr oder weniger deutlich hinter den Durchschnitt
der übrigen Bundesländer zurück.
Die hohen FuE-Anstrengungen der Region schlagen sich bei den Outputindikatoren zur Messung
des Innovationserfolgs nicht einheitlich nieder: Auf der einen Seite liegt der Beschäftigungsanteil
von Betrieben, die in den Vorjahren Produkt- oder Verfahrensinnovationen eingeführt haben, um
4% höher als der deutsche Durchschnitt. Auf der anderen Seite ist Zahl der Patente je erwerbsfähigen
Einwohner um gut die Hälfte geringer als der westdeutsche Durchschnitt.
Und auch die geringe Zahl von technologieorientierten Unternehmensgründungen, die zwar nur
wenig zur allgemeinen Beschäftigungsdynamik beitragen, die jedoch auf Grund ihrer förderlichen
Rolle bei der Generierung, Adoption und Diffusion von neuen Technologien als wichtiger outputorientierter
Indikator gelten, deutet auf eine geringe Dynamik im regionalen Innovationsgeschehen
hin: Gründungen in forschungsintensiven Industriezweigen der Spitzentechnik (z.B. Pharma, DV-
Geräte und -einrichtungen, Elektronik, Prozesssteuerungsanlagen) und der Höherwertigen Technik
(z.B. Kraftfahrzeuge, Maschinenbau, Medizintechnik), die in ganz Deutschland ohnehin nur einen
sehr geringen Anteil aller Unternehmensgründungen ausmachen, sind in der Ziel-2-Region noch
seltener. Unternehmensgründungen in technologie- und wissensorientierten Dienstleistungszweigen
(vor allem Information und Kommunikation, technische und wirtschaftliche Beratung und FuE-
Dienstleistungen) sind ebenfalls nicht so häufig wie in den westdeutschen Bundesländern. Positiv
ist jedoch die überdurchschnittliche Entwicklung im Vergleich zur Vorperiode bei den technologieorientierten
Unternehmensgründungen zu vermerken.
Die hohe sektorale Konzentration der FuE-Kapazitäten spiegelt sich auch in ihrer regionalen Verteilung
wider, die sich in einigen wenigen Regionen (Braunschweig-Wolfsburg, Hannover und –
abgeschwächt –Hildesheim und Göttingen) ballen. Der Rest des Ziel-2-Gebiets und insbesondere
der Nordwesten erweisen sich als ausgesprochen schwach hinsichtlich des Einsatzes industrieller
FuE-Ressourcen.
Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen, die wirtschaftsrelevante FuE
durchführen (Technologietransfer mittels Auftragsforschung, Gemeinschaftsforschung oder andere
Kooperationsformen) und junge Wissenschaftler und Forscher ausbilden, deren Kenntnisse später
in Industrie und Dienstleistungsunternehmen genutzt werden können (Technologietransfer über
Köpfe), sind als eine wichtige Determinante der Innovationskapazitäten und des Ausbildungskapi-
62