Sozioökonomische Ausgangslage und SWOT-Analyse für das

1795
1800
1805
1810
1815
1820
1825
1830
1835
EFRE Ziel 2 – Niedersachsen, Stand: 10.11.2006
tals einer Region anzusehen. Dabei zeigen die Erfahrungen einzelner deutscher oder auch europäischer
Regionen, dass von Hochschulen und Forschungseinrichtungen auch wichtige Impulse
für die Entwicklung neuer regionaler Innovationskerne ausgehen können, indem wissens- und
technologieorientierte Ausgründungen aus dem Forschungsbereich die Attraktivität für weitere Ansiedlungen
auch internationaler Firmen im Produktions- und gewerblichen Bereich erhöhen und so
zu einer räumlichen Bündelung von Kompetenzen in forschungsintensiven Industrien und hochwertigen
Dienstleistungen beitragen.
Betrachtet man vor diesem Hintergrund die Situation im Ziel-2-Gebiet zeigt sich, dass die (halb-
)staatlichen Forschungskapazitäten insgesamt einen befriedigenden Stand aufweisen. Das FuE-
Personal in Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen entspricht in Bezug
zum bundesweiten Durchschnitt in etwa auch dem Beschäftigungsanteil der Region. Wiederum
zeigt sich aber eine starke räumliche Konzentration der öffentlichen FuE-Kapazitäten. Die Standorte
von Hochschulen und außeruniversitären FuE-Einrichtungen akzentuieren dabei die regionale
Verteilung der Industrieforschungskapazitäten. Zu berücksichtigen ist, dass nicht nur der Umfang
der öffentlichen FuE-Kapazitäten sondern auch Intensität und Permanenz des Austausches von
technischem Wissen mit den Unternehmen der Region entscheidend ist. Die Unterstützung des
Technologietransfers stellt im Innovationsprozess eine Daueraufgabe dar.
Die Umsetzung von bestehenden und Generierung neuen technischen Wissens in einer Region ist
an die Voraussetzung einer adäquaten unternehmerischen Ausstattung mit Sachkapital gebunden.
In der Regel erfordert die rasche und breitenwirksame Erneuerung von Verfahren und Herstellung
neuer Produkte auch eine Ausweitung und Modernisierung des bestehenden Kapitalstocks. Umfassende
Informationen zum Umfang und Modernitätsgrad der regionalen Kapitalstöcke sind aus
der amtlichen Statistik leider nicht zu entnehmen. Zwei Sachverhalte deuten allerdings darauf hin,
dass die Region über keinen Vorteil bei der Kapitalausstattung verfügt: Zum einen liegen die Investitionen
im Produzierenden Gewerbe je Einwohner im Verlaufe der letzten Jahre etwas unterhalb
des westdeutschen Durchschnittswertes. Da Investitionen in neue bauliche Anlagen, Maschinen
und sonstige Ausrüstungen die Veränderung des Kapitalbestands in den Unternehmen bestimmen,
liegt die Vermutung nahe, dass sich die geringere Investitionstätigkeit über einen längeren
Zeitraum auch in einem etwas unterdurchschnittlichen Kapitalbestand niederschlägt.
Zum anderen zeigt die Betrachtung der Betriebsgrößenstruktur, dass das Ziel-2-Gebiet von kleinen
und mittleren Unternehmen (KMU) dominiert wird. KMU verfügen in der Regel über eine sehr geringe
Eigenkapitalquote und sehen sich deshalb auf Kreditmärkten Marktbeschränkungen gegenüber.
Kredite für notwendige Investitionen oder auch die Vorfinanzierung von Aufträgen werden auf
Grund mangelnder Sicherheiten von den Banken oftmals nicht zur Verfügung gestellt. Entsprechend
produzieren KMU im Durchschnitt mit einer geringeren Kapitalintensität, was die Ausnutzung
von Skalenvorteilen erschwert.
Aus ähnlichem Grund kann die kleinbetriebliche Strukturierung in weiten Teilen des Ziel-2-Gebiets
auch als Erklärung für die nur schwach ausgebildeten Innovationsaktivitäten in diesen Regionen
herangezogen werden. KMU haben vielfach nicht die finanziellen Mittel um selbst FuE-
Anstrengungen zu unternehmen oder die Leistungen von externen Forschungseinrichtungen aus
eigener Kraft in Anspruch nehmen zu können. Zahlreiche Unternehmensumfragen belegen, dass
Unternehmen finanzielle Restriktionen als das größte Innovationshemmnis empfinden. Dies gilt
sowohl für die Phase der Durchführung von FuE als auch die anschließenden Phasen der Umset-
63