300-dpi - p.machinery

wuchs und die es bei VOYAGER plötzlich gar nicht zu geben
schien. Das ist keine Kleinigkeit, das ist ein ganz zentrales
Detail, und wenn die Macher das ignorieren, nur um eine
preiswerte Episode im Jahr 1995 drehen zu können, dann ist
das ziemlich armselig.
Andere Hardcore-Trekkies sind da deutlich weniger gnädig
und monieren jegliche unwichtige Kleinigkeit mit nur noch
religiös zu nennender Akribie. Man könnte es auch als »idiotisch«
bezeichnen.
Und genau deswegen musste man das Universum zurücksetzen:
Die alten Wege waren ausgetreten, alles schon einmal
getan und das Universum steckte in einem engen Korsett von
etablierten Fakten einerseits und Erbsen zählenden Fans andererseits.
Jetzt fängt man von vorne an, kann die Geschichte
neu erzählen, ohne die grundlegenden Eckpfeiler aufzugeben,
aber auch ohne an Details kleben zu müssen. STAR
TREK war höchst vorhersehbar
geworden, jetzt ist alles
offen. Und da keiner die
neue Zeitlinie kennt, kann
auch keiner maulen (ich
weiß – sie werden es dennoch
tun).
Neue Schauspieler? Auch
hier hört man die Puristen
Zeter und Mordio schreien.
Was soll das? Seit Jahrtausenden
werden Charaktere,
also Rollen, von zahllosen
Schauspielern immer wieder
neu interpretiert. Auch wenn
Kirk, Spock und McCoy die
TREK-Archetypen sind, die Begründer des Mythos: Warum
können diese Rollen nicht auch von anderen gespielt oder
vielmehr interpretiert werden?
Was macht diese Figuren
so anders als alle früheren
Protagonisten aus Romanen,
Theaterstücken und
Filmen, die immer wieder
neu dargestellt wurden?
Auch wenn ich hier möglicherweise
massiven Gegenwind
bekomme, sage ich
ganz klar: Nichts macht sie
anders. Ein Charakter darf
(und muss vielleicht sogar)
auch mal neu ausgefüllt und
dargestellt werden, um nicht in Stereotypen und Langeweile
zu versinken.
Die Charaktere Kirk und Spock wurden maßgeblich durch
die Schauspieler William Shatner und Leonard Nimoy geprägt,
dasselbe gilt für die anderen Schauspieler der Originalserie,
das steht ganz außer Zweifel. Und doch handelt es sich
um Rollen und die dürfen und sollen auch andere spielen.
Keine Frage: Der Charakter, die Figur muss erkennbar
bleiben, wenn auch vielleicht nicht völlig identisch.
Wer Zachary Quinto als Spock agieren sieht und ein wenig
Ahnung hat, der kann eigentlich nur Respekt zollen, wie der
junge Schauspieler das hinbekommen hat, wie er auf der
einen Seite einen nicht nur ganz deutlich erkennbaren –
wiedererkennbaren – Spock gibt, sondern es dennoch schafft,
der Rolle ganz eindeutig neue Facetten abzugewinnen. Fortschritt
statt Stillstand, behutsame Innovation statt nur Altbekanntes
erneut herunter zu beten.
Ähnliches kann man auch über Chris Pine in der Rolle
des Kirk sagen, doch gilt auch hier das, was schon immer
No. 2 • Mai 2009 CINEtique
andromeda extended magazine www.sfcd.eu • p. 44