300-dpi - p.machinery

galt: Die Rolle des Spock ist weitaus vielschichtiger als die der
anderen Charaktere, ist Katalysator, ist Integrations- und
Reibungspunkt für die anderen Figuren – da sich der Film
auf Kirk und Spock konzentriert in diesem Fall eben hauptsächlich
Reibungsfigur für Kirk – und das funktioniert auch
anders herum. Dennoch ist eins ganz klar zu sagen: Dieser
Film ist ein Film um James Tiberius Kirk – der steht im Mittelpunkt
und alle anderen außer Spock sind eigentlich nur
Staffage. Vielleicht übertreibe ich, aber der Held ist nun mal
der Held. Und auch die anderen Figuren bekommen Gelegenheit,
etwas zu tun.
Ganz außergewöhnlich gut gefallen hat mir übrigens Karl
Urban als Dr. McCoy. Der gibt den knorrigen Landarzt, dass
es eine reine Freude ist und agiert schon fast erschreckend
nah an DeForest Kelley (aber Urban ist nach eigenem Bekunden
auch ein großer TREK-Fan).
J. J. Abrams erklärte irgendwann mal in einem Interview
zu diesem Projekt, er sei nie STAR TREK-Fan gewesen und er
würde den Film so machen, wie er es für richtig hält. Was er
dabei verschwiegen hat, war, dass seine beiden Kumpanen
bei diversen Serien und Filmen, TREK-Drehbuchautoren und
Co-Producer Roberto Orci und Alex Kurtzman dies nach
eigenem Bekunden aber doch sind.
Und man merkt dem Film das auch an: Trotz allem Universums-Reset,
strotzt der Film nur so von Zitaten, die den
langjährigen Fan nur erfreuen können, die aber die anderen
Kinobesucher nicht stören und die nicht als Selbstzweck in
die Handlung eingewoben wurden, sondern als hübsches
Beiwerk, als Lokalkolorit und Sahne auf dem Kuchen – und
der Kuchen würde auch ohne Sahne vortrefflich munden.
Sie verstanden es weiterhin, das schwer zu umreißende
»Feeling« einzufangen, STAR TREK fühlt sich trotz aller not-
wendigen und auch durchgeführten Modernisierung an wie
STAR TREK und eben nicht wie STAR WARS, STARGATE oder
BSG. Ein Grund neben der offensichtlichen Sachkenntnis der
Autoren ist die eindeutige Orientierung am Aussehen, am Stil
der Originalserie, die einen voller Verblüffung mit der Erkenntnis
zurücklassen, dass die Uniformen aus den 1960ern
mit nur geringen Änderungen auch heute nicht peinlich
aussehen müssen.
STAR TREK ist eine Tour de Force.
Der Film hat ein immenses Tempo, es knallt ganz gewaltig
und Abrams lässt den Zuschauer kaum zur Ruhe
kommen (mir ist schon lange kein Film mehr so kurz erschienen).
Dennoch gibt es aber auch stille und ergreifende
Momente und dennoch werden die Figuren niemals zu
Statisten der Spezialeffekte und dürfen innerhalb eines
grandiosen Science-Fiction-Spektakels agieren. STAR TREK
ist mit diesem Film von der Erzählweise, der Bildgestaltung,
der Cinematografie her in der Gegenwart angekommen, gegen
das hier gebotene wirken die älteren Filme geradezu gemächlich.
Man hätte bei diesem Gewaltritt den Fehler machen
können, an dem manch andere Inkarnation des Themas
krankte: Den Humor zu vergessen, von jeher ein zentraler
Punkt der Serie. Glücklicherweise ist das nicht der Fall, trotz
aller Dramatik gibt es auch reichlich zu lachen.
Klar, man muss bei der Handlung Abstriche machen. Zu
viel soll und will erzählt werden, zu viele Charaktere müssen
neu etabliert werden, da bleibt das Erzählerische, das Inhaltliche
ein klein wenig auf der Strecke. Ebenso ist die irgendwo
gelesene Aussage »Nero ist der beste Widersacher seit Khan«
nur lächerlich, dafür ist Bana ein zu schlechter Schauspieler
No. 2 • Mai 2009 andromeda extended magazine www.sfcd.eu • p. 45