Einfluss Emotionaler Intelligenz als Trait und der Big Five ...

6 Experimenteller Teil 119
erhöhen (erkennbar an der Bewertung des Avatars) und ggf. den Spieler in seinen Entscheidungen
zu beeinflussen (erkennbar an der Kooperationsrate gegenüber den verschiedenen
Avatarvarianten). Allerdings unterschied sich die Kooperationsrate gerade
bei Personen mit hoher emotionaler Intelligenz und Emotionalität zwischen den drei
Avatarvarianten weniger, als bei Personen mit niedrigeren Werten diesbezüglich. Hier
konnte nur vermutet werden, dass die zunehmende Fähigkeit solcher Individuen bezüglich
der Emotionsregulierung ggf. verhinderte, sich von den Emotionen in eher rationalen
Entscheidungen beeinflussen zu lassen.
Die Kooperationsrate der Spieler, üblicherweise die im Mittelpunkt stehende Größe bei
Experimenten mit Verwendung des Gefangenendilemmas, wurde weiterhin im Zusammenhang
mit den über das TEIQue erfassten Faktoren und den im B5T erfassten Persönlichkeitsmerkmalen
und Leitmotiven, sowie dem Alter und Geschlecht der Teilnehmer
betrachtet. Signifikant positive Zusammenhänge bestanden zwischen dem Machtmotiv
(nach B5T) und der Gesamtzahl der Kooperationen, sowie zwischen der Selbstbeherrschung
(nach TEIQUe) und der Kooperationsanzahl und dem Alter und der Kooperationsanzahl.
Negativ auf die Kooperationsbereitschaft der Spieler wirkte sich das
Sicherheitsmotiv, die Gewissenhaftigkeit (beide aus dem B5T) und die Emotionalität
aus dem TEIQUe aus. Zu allen Zusammenhängen ist allerdings anzumerken, dass diese
nicht stark ausgeprägt waren und nie einen Korrelationskoeffizienten (nach Spearman)
von 0,4 überschritten. Weitere Zusammenhänge und Beobachtungen finden sich im entsprechenden
Kapitel 6.4.
6.6 Schwächen der Studie
Wegen der langen Zeit, die jeder Teilnehmer der Studie für das Spiel und das Ausfüllen
aller Fragebögen benötigte (ohne eigene Installation des Avatars ca. 35 Minuten, mit
Installation des Avatars auf dem eigenen Rechner zwischen 45 und 60 Minuten), konnte
mit 91 Teilnehmern nur ein überschaubarer Umfang von Personen für das Experiment
gewonnen werden. Da mit drei verschiedenen Spielreihenfolgen und sechs verschiedenen
Möglichen Strategien vergleichsweise viele unterschiedliche Bedingungen eingeführt
wurden, sind die vergleichbaren Gruppen häufig sehr klein. Insbesondere wurden
der zweiten Spielreihenfolge über den in der Software verwendeten Zufallsgenerator
insgesamt nur 13 Spiele zugeordnet. Um gefestigtere Aussagen beispielsweise zum Unterschied
zwischen Spielreihenfolge 1 und Spielreihenfolge 2 treffen zu können, wären