Einfluss Emotionaler Intelligenz als Trait und der Big Five ...

3 Spieltheorie & Gefangenendilemma 40
len, da danach das Spiel endet und man sich „nie wieder sieht“. Dies gilt natürlich für
beide Spieler und die Entscheidung für Runde 20 ist im Grunde schon vorweggenommen.
Das bedeutet, dass Runde 19 die letzte echte Spielrunde ist. Da Runde 19 nun die
letzte Spielrunde ist, müssen die Spieler rational genauso wie zuvor in Runde 20 entscheiden
und auch hier bleibt keine Wahl, als sich für D zu entscheiden. Diese Argumentationskette
kann man bis zur ersten Runde fortsetzen, so dass D durchweg die einzig
rationale Entscheidung bleibt (Rieck, 2008, S. 317–318).
Aufgrund dieser Tatsache ist es so, dass zwei nach den oben genannten Kriterien irrationale
Spieler gegenüber einer Spielpaarung mit rein rationalen Spielern häufig mehr
Punkte sammeln können. Die rationale Vorgehensweise ist also nicht unbedingt die
erfolgversprechendste Art das Spiel zu spielen. Dies zeigte sich auch in ROBERT AXEL-
RODS berühmtem Computerturnier (siehe Axelrod, 1984). Hier wurde das iterierte Prisoner’s
Dilemma jeweils 100 Mal zwischen Computerprogrammen gespielt. Die Programme
spielten dabei ganz unterschiedliche Strategien, wie beispielsweise die bekannte
Grimm-Strategie 17 oder Tit-for-Tat 18 . Die erfolgreichste Strategie hierbei war tatsächlich
die Tit-for-Tat-Strategie, die ja nach den oben genannten Kriterien eine irrationale
Strategie darstellt.
Inzwischen wurde eine Strategie vorgestellt, die so genannte ZD-Strategie, die manche
Forscher gegenüber der Tit-for-Tat-Strategie für überlegen halten (Press & Dyson,
2012). DRÖSSER fasst diese folgendermaßen zusammen:
Für jede der vier möglichen Kombinationen von Kooperation und Verrat
errechnet man auf komplizierte Weise eine Wahrscheinlichkeit, mit der
man selbst beim nächsten Zug kooperiert (eine bestimmte Determinante
muss dabei null sein, der Name ZD kommt von zero determinant). Danach
wählt man nach jedem einzelnen Zug des Gegners seine Antwort zufällig,
aber mit der entsprechenden Wahrscheinlichkeit aus. Mit dieser Taktik,
so stellte sich mathematisch heraus, hat man sein Gegenüber im Griff.
(Drösser, 2012)
17 Bei der Grimm-Strategie wird mit einer kooperativen Entscheidung begonnen und solange weiter kooperativ
gespielt, bis der Gegner das erste Mal defektiert. Ab diesem Zeitpunkt wird bis zur Beendigung
aller Runden nur noch die Defektion gewählt.
18 Tit-for-Tat beginnt, wie auch die Grimm-Strategie, mit einer kooperativen Entscheidung und wiederholt
in jeder Folgerunde das Verhalten des Gegners in der Vorrunde.