Dokument 1.pdf - ELBA: Das elektronische BASt-Archiv - hbz

110
auszulegen, damit sich bei einer Beschädigung
derselben nach Möglichkeit Teile nicht beziehungsweise
nicht vollständig lösen können. Eine Möglichkeit
wäre es, kombinierte Systeme aus Schutzeinrichtung
und Lärmschutzwand beziehungsweise
Übersteigschutz zu entwickeln und zu prüfen. Dies
hat jedoch den Nachteil, dass es sich um singuläre
Lösungen handelt, die die Vielfalt an Gestaltungselementen
bei Lärmschutzwänden nicht abdecken
können. Besser wäre es noch, Schutzeinrichtungen
zu entwickeln, bei denen der Fahrzeugüberhang
begrenzt wird.
9.7 Übersteigbarkeit der
Schutzeinrichtung
Im Allgemeinen sollte es möglich sein, dass Schutzeinrichtungen
für den Notfall übersteigbar sind. Eine
allgemeingültige Regelung diesbezüglich gibt es bislang
nicht. Bei den Anprallprüfungen wurde festgestellt,
dass die montierten Schutzeinrichtungen
Höhen von 1,07 bis 1,68 m aufweisen. Diese Höhen
liegen deutlich über den Höhen der meisten bisherigen
Systeme nach RPS 1989 [1]. Die Übersteigbarkeit
der H4b-Schutzeinrichtungen wurde im Rahmen
der Anprallprüfungen lediglich empirisch untersucht.
Als Ergebnis ist festzustellen, dass bei allen Systemen
ein gewisses Maß an körperlicher Beweglichkeit
erforderlich ist. Bewegungseingeschränkte und
kleinere Personen dürften generell Schwierigkeiten
haben, die Systeme zu überwinden.
Das Übersteigen von hohen Schutzeinrichtungen
zeigt noch einen weiteren Aspekt auf, der darin
liegt, dass beim Überwinden der Systemhöhe (zwischen
1,07 und 1,68 m) der Blick auf der Systemrückseite
talwärts gerichtet ist, was für die betreffende
Person bei ungehinderter Sicht durch das
persönliche Empfinden von einer unangenehmen
bis hin zu einer gefährlichen Situation werden kann.
Auch ein situationsbedingtes rasches Übersteigen
kann dazu führen, dass der doch relativ schmale
Raum eines Notgehweges verfehlt wird, es zu Verletzungen
durch Hängenbleiben oder im schlimmsten
Fall zu einem Absturz von der Brücke kommen
kann. Denkbar sind hierfür Lösungen durch Erhöhen
des Geländers oder das Anbringen eines Sichtschutzes,
wobei die Ausführungen der vorhergehenden
Abschnitte beachtet werden sollten. Besser
ist es jedoch, alternative Lösungen in Betracht zu
ziehen. Vor dem Hintergrund, dass der Aufenthalt
von Personen im Bereich von Brückenbauwerken,
wenn nicht planmäßig vorgesehen, nur in Notfällen
erfolgt, könnte auch darüber nachgedacht werden,
ob nicht eine den Tunneln vergleichbare Situation
vorliegt. Dort ist eine Kennzeichnung des Fluchtweges
vorgesehen, bei der auch der kürzere Weg zu
einer sicheren Stelle angezeigt wird. Denkbar wäre
eine vergleichbare Kennzeichnung an der Schutzeinrichtung,
die jedoch deren Funktionsweise nicht
beeinträchtigen darf.
9.8 Abweichung von der Ausführung
der Brückenkappe entsprechend
Kap 1
Bei einer veränderten Ausführung der Brückenkappe
ist im Einzelfall zu prüfen, ob die in diesem Forschungsprojekt
geprüften Systeme verwendet werden
können. Ausgehend von den vielfältigen Ausgestaltungen
der Brückenkappen bei den bestehenden
Brückenbauwerken kommen zahlreiche
Varianten in Betracht, so zum Beispiel unterschiedliche
Breiten und Neigungen der Brückenkappen,
variierende Höhen der Schrammborde und die Verwendung
von Stahl anstelle von Beton. Die Vielfältigkeit
der Abweichungen lässt nur die Überprüfung
des Einzelfalles zu. Diese Einzelfallprüfung
sollte immer im Hinblick auf das zu erreichende
Schutzziel erfolgen. Dies gilt insbesondere, wenn
die zu verwendende Brückenkappe in mehreren
Punkten von der bei der Prüfung verwendeten
Brückenkappe nach Richtzeichnung Kap 1 abweicht.
Der Verankerung der Schutzeinrichtung kommt
auch an dieser Stelle besondere Bedeutung zu, da
die Verankerung der Schutzeinrichtung mittels
eines Ankers im Verbund mit Beton anders wirkt als
die Schraubverbindung oder eine Schweißverbindung
bei einer Brückenkappe aus Stahl. So kann
zum Beispiel der Beton unter der Lasteinwirkung
abplatzen oder die Stahlunterlage sich verformen.
Dies kann sich dann zum Beispiel bei einer Schutzeinrichtung
auf die Schiefstellung der Pfosten und
damit auf das Verhalten der Schutzeinrichtung im
Anprallfall auswirken. Wenn also Modifikationen bewertet
werden sollen, sind die Verhaltensmechanismen
der betreffenden Schutzeinrichtung zwingend
zu beachten.
Es sollte auf jeden Fall berücksichtigt werden, dass
die Abweichung(en) zur Brückenkappe nach Kap 1
und die daran angepassten Veränderungen der
Schutzeinrichtung nicht zu einer Minderung der
Schutzwirkung führen dürfen.