Blended Shelf - Human-Computer Interaction - Universität Konstanz

Studie
Begriffs die Evaluation des BS auf die bloße Verbesserung des UI durch Mängelidentifikation
reduziert wird und es können auch andere Fragestellungen in den Studienentwurf integriert werden.
Die Methodentypologie nach HARTSON et al. (dargestellt im UX Book) [26] erlaubt es, dem Begriff
Usability Testing weitgehend aus dem Weg zu gehen. Sie nutzen den Begriff der User Experience
und versammeln darunter Usability, Usefulness und Emotional Impact. Dies schließt nicht aus, dass
Usability-Ziele und -Probleme überprüft werden, sondern erweitert die Möglichkeiten der Evaluation.
Wie alle oben zitierten Autoren auch, teilen sie die Evaluation zuerst in formativ und summativ
ein:
Formativ: Dies ist die diagnostische und tendenziell eher explorative Sammlung von qualitativen
Daten. Ziel ist es meist, Probleme und ihre Ursachen zu identifizieren. Dies passiert,
bevor ein UI abschließend veröffentlicht wird. [26,72]
Summativ: Dies ist die Sammlung quantitativer Daten. Ziel ist oft, zu messen, wie stark ein
UI seine zuvor definierten Ziele erreicht. Häufig werden in summativen Tests verschiedene
Produkte oder unterschiedliche Entwicklungsstadien desselben Produkts miteinander verglichen.
[26,72]
Flexibel gestaltet sich die weitere Unterteilung nach HARTSON et al. Sämtliche Ansätze werden in
zwei Dimensionen unterschieden: Zum einen gibt es die Einteilung in analytisch und empirisch.
Als analytisch werden beispielsweise die Usability-Inspection-Methoden nach NIELSEN et al. [56]
verortet. Auf der Seite der Empirie sind labor- und nutzerbasierte Studien aufgeführt. Zum anderen
wird nach rigorosen und rapiden Ansätzen unterschieden. Die raschen (rapid) Ansätze umfassen
beispielsweise die Heuristische Evaluation (analytisch) und die quasi-empirischen Ansätze (empirisch).
Rigoros sind demgegenüber die Cognitive Walkthroughs (analytisch) und Feldstudien (empirisch).
[26] Klassisches Usability Testing ist in dieser Typologie als rigoros empirischer Ansatz
einzuordnen. Das Schema von HARTSON et al. ist offen für verschiedene Ansätze. So lässt sich
ohne weiteres eine Studie in dieser Typologie verorten, die weder im Labor stattfindet, noch mit
einer spezifischen Aufgabenstellung einhergeht und nicht ausschließlich die Identifikation von
Usability-Problemen zum Ziel hat.
7.1.3 Mehrmethodenansätze und Triangulation
Ein Konzept, das häufig in grundlegenden Werken der Forschungsmethoden im Bereich der
Mensch-Computer-Interaktion und des Interaktionsdesigns erwähnt wird, ist die Triangulation.
Diese wird beispielsweise im Zusammenhang mit Fallstudien genannt. [48,62] Die Triangulation
versucht das Grundproblem vieler empirischer Studien anzugehen, dass sich die Daten oft auf nur
eine Erhebungsmethode stützen. Dadurch wird die Studie stark durch ein Instrument geprägt und es
besteht das Risiko von schlecht kontrollierbaren Verzerrungen. In der empirischen Sozialforschung
versucht man, dieses Risiko durch die Verwendung von Mehrmethodenansätzen zu reduzieren.
96