Blended Shelf - Human-Computer Interaction - Universität Konstanz

Umfeld
„Eine weitere Gefahr beschwören die notorischen Schmökerer und Neuigkeitsjäger herauf,
die sich grundsätzlich für alles interessieren und die alle Bücher, die beim Anblättern
ihre Neugierde erwecken, mitnehmen und lesen wollen.“ [8]
KLUTHS und BAUHUIS‘ Diskussion liest sich heutzutage recht amüsant, da sie an vielen Stellen von
der Angst vor unmündigen, ja geradezu unfähigen und schmarotzenden Nutzern geprägt ist, die den
Arbeitsaufwand in Bibliotheken erhöhen könnten. Nichtsdestotrotz lassen sich andere Nachteile
des Regal-Browsings nicht so einfach ignorieren. So können Werke entliehen und damit nicht
direkt verfügbar sein. [1] Dies mag für den Nutzer einerseits nur ärgerlich sein, kann aber auch zu
der Fehlinterpretation führen, dass ein Nutzer nichtverfügbare Medien als nichtexistent wahrnimmt,
sofern er keine Recherche mittels eines anderen Nachweisinstrumentes durchführt. [2] Ein weiterer
Nachteil kann durch die Größe des Bestandes entstehen: Verfügt die Bibliothek über sehr umfangreiche
Bestände, kann sich das Stöbern im Regal gerade für unerfahrene Bibliotheksnutzer zur
langwierigen und mühsamen Aktion entwickeln. [1] Einen weiteren Kritikpunkt der ernst genommen
werden sollte, fasst BOLL unter der Überschrift „Shelf Browsing: Insufficient Retrieval for
Serious Research“ zusammen. Er analysiert mehrere Studien, die belegen, dass in amerikanischen
Bibliotheken die Ressourcen oft in falschen, zu weit oder zu eng gefassten Kategorien klassifiziert
werden und so beim Browsen für den Nutzer nicht auffindbar sind, da sie nicht an der Stelle auftauchen,
wo er sie erwartet. [13] Inwiefern diese Studienergebnisse heute noch gelten und ob sie
sich auf die deutschen Klassifikationsverfahren übertragen lassen, ist unklar. Es leuchtet aber ein,
dass eine systematische Aufstellung mit einer klaren Einfachzuordnung der Medien [24] komplexe
inhaltliche Zusammenhänge nicht vollständig abbilden kann.
Wesentlich ist also, dass man dem Nutzer nicht suggeriert, er könne mit dem Regal-Browsing oder
einer Adaption davon, eine vollständige Literaturrecherche ersetzen. Der Entwurf des BS muss also
berücksichtigen, dass das Regal-Browsing als Ergänzung zu einem klassischen OPAC oder RDS
dient, oder er sollte eine fundierte Katalogrecherche nach inhaltlichen und formalen Kriterien
enthalten. Des Weiteren können Nachteile, wie die Absenz entliehener Medien oder die unübersichtliche
Menge der angebotenen Informationen, durch digitale Möglichkeiten aufgefangen oder
wenigstens abgeschwächt werden.
25