Blended Shelf - Human-Computer Interaction - Universität Konstanz

Umsetzung
ren, dass der Buchrücken, das Titelbild und der obere Schnitt gleichzeitig sichtbar sind [DZ 3].
Dies ist in der häufig verwendeten Frontalpräsentation (z. B. iBooks) oder in einer realistischen
Regalanordnung (z. B. LibViewer) nicht möglich. Weitere Interaktionselemente, wie die Sortieroptionen
[DZ 2] und die Sucheingabe [DZ 4], konnten in den Sketchen testweise an verschiedenen
Stellen platziert werden, ohne Entwicklungsaufwand zu betreiben. Zusätzlich konnten durch die
Sketche manche Stärken und Schwächen unterschiedlicher Settings erkannt werden, ohne dass
Prototyping betrieben werden musste. So zeigte sich schon bei den ersten Zeichnungen, dass das
Pinball-artige Setting (siehe Abbildung 20 und nächster Abschnitt) den Nutzer daran behindert,
das Touch-Display an der Wand zu bedienen, sofern der Touch-Tisch direkt vor dem Display
platziert ist.
Abbildung 22: Alternative Designs für die Regaldarstellung
Alternative Entwürfe der Regalanordnung (siehe Abbildung oben), die sich an der Cover-Flow-
Darstellung orientieren oder Regale auf ein Rad projizieren, halfen bei der Entscheidungsfindung
zu Gunsten einer realistischeren Darstellung in einer 3D-Landschaft: So sollen Nutzer mehrere
Nachbarregale ohne Standortwechsel in den Blick nehmen können. [DZ 1 und 3] Dabei sollen
keine Verdeckungen auftreten [DZ 1 und 3], wie dies z. B. bei der oberen Shelf-Flow-Darstellung
der Fall ist.
6.2 Hardware-Settings
Nach den ersten Entwürfen und Sketches des UI für verschiedene Hardware-Umgebungen wurden
diverse Settings zum Experimentieren und Entwickeln herangezogen. Es wurden vorrangig große
Displays eingesetzt, da auch physische Regale zumeist groß sind und viel Raum für Visualisierung
und Interaktion bieten. [DZ 3] Da sich das gesamte UI des BS dynamisch an die Bildschirmauflösung
anpasst, ist der Einsatz kleinerer Geräte dennoch nicht ausgeschlossen.
56