An Frau Prof - Plansprachen.ch

35
„Es ist klar, dass die künftige Einheitsweltsprache eine Sprache eines neuen Systems sein wird,
eines besonderen, das bisher nicht existiert hat, so wie die künftige Wirtschaft mit ihrer Technik, die
künftige klassenlose Gesellschaft und die künftige klassenlose Kultur. Eine solche Sprache kann natürlich
keine der verbreitetsten lebenden Sprachen der Welt sein, die unweigerlich eine bürgerliche
Kultursprache und eine bürgerliche Klassensprache sein muss, wie auch keine der toten Sprachen zur
internationalen Sprache der neuen Welt vor der Oktoberrevolution werden konnte, und wie auch in
jener vergangenen Welt keine von ihnen als internationale Sprache auf Massenbasis hervortrat.“ 117
(Kursive Hervorhebung von AK).
Nach Marrs Auffassung existierten in der Welt keine natürlichen Sprachen, denn alle Sprachen
seien künstlich und von der Menschheit unter bestimmten stadialen Entwicklungen und gesellschaftlichen
Bedingungen mit dem Aufkommen neuer sozialer Formen und neuem Denken geschaffen,
und sie würden nicht aufhören, ihrer Herkunft nach künstlich zu sein. Angesichts dieser Lage
könne die Jafetitologie die künftige Sprache der Menschheit nur als künstlich geschaffene Sprache
betrachten. Bei dieser Arbeit an der Ausprägung einer künftigen Einheits-Weltsprache könne keine
einzige nationale Sprache, keine Stammessprache übergangen werden. Dennoch werden in der Zukunft,
nach dem Sieg der Diktatur des Proletariats auf der ganzen Welt, wenn sozusagen alle nationalen
und mit ihnen die sprachlichen Unterschiede verschwinden sollen, da alle Sprachen in eine Einheitsweltsprache
neuer Struktur verschmolzen sind, diese nationalen und sprachlichen Unterschiede
noch während einer ziemlich langen Zeit erhalten bleiben, so wie auch die Struktur jeder Sprache kraft
der Kontinuität der Kultur im Grunde die vormalige bleibt. 118 Man stellt fest, dass Marrs Meinung zur
Weltsprachenfrage mit derjenigen Maksim Gor’kijs übereinstimmte (was etwa die Künstlichkeit betrifft),
jedoch denjenigen Malinovskij-Bogdanovs und Krupskajas widersprach (die für diesen Zweck
eine natürliche Sprache vorzogen). Dennoch schien Marr – wie nicht unerwartet bei eigensinnigen
akademischen Theoretikern – im Grunde eine eigene Vision von der künftigen Welteinheitssprache
gehabt zu haben.
Im Rahmen des Jafetitischen Instituts wurde eine Arbeitsgruppe gebildet, die mit der Aufgabe
betraut wurde, „theoretische Normen für die künftige allgemeinmenschliche Sprache“ zu erstellen. 119
Ė.K. Drezen – um diese Zeit arbeitete er als Direktor des Polytechnikums und Instituts für
Kommunikation – gelang es, für sein Buch ‚Za vseobščim jazykom. Tri veka iskanij‘, das 1928
erschien 120 und die Geschichte der Plansprachen abhandelte, ein von Marr verfasstes Vorwort zu
erhalten. Dieser Text war insofern von Bedeutung, als er wiederum Marrs Ansichten zur künftigen
Einheitssprache zum Ausdruck brachte. Darin offenbarte der Erfinder der jafetitischen Theorie nicht
nur persönlich seine skeptische Haltung gegenüber der Indogermanistik, wie es sich für einen
marxistischen Linguisten ziemte, sondern benutzte auch die Gelegenheit, für seine neue Lehre zu
werben und seine volle Sympathie für künstliche Sprachen neuen Typs zu demonstrieren, die von der
indogermanischen (bzw. Indoeuropäischen) Sprachwissenschaft abgelehnt wurden (insbes. von
Brugmann/Leskien). Die Sprachen seien alle künstlich, von der Menschheit geschaffen, „und auch
damit, dass sie als etwas Geschaffenes wie eine Gabe der Natur, die gewissermassen im Kindesalter
mit der Muttermilch eingesogen wird, von Generation zu Generation weiter vererbt werden, hören sie
nicht auf, künstlich zu sein,“ schrieb Marr in seinem Vorwort. Die künftige Einheitssprache könne
also keine der verbreitetsten lebenden Sprachen der Welt sein, da sie unausbleiblich der bürgerlichen
Kultur dienten und bürgerlich klassengebunden seien, führte er weiter aus. Für die jafetitische Theorie
könne die künftige Sprache nichts anderes sein als eine künstlich zu schaffende Sprache. Marr schrieb,
dass die indoeuropäische Sprachwissenschaft, die sich auf eine natürlich-historische und auf jeden Fall
117
Ebd. S. 89.
118
Marr: K voprosu ob istoričeskom processe. 1930. S. 25.
119
V.M. Alpatov: Marr, marrizm i stalinizm. In: Filozofskie issledovanija 4/1993, S. 271-288 (gemäss L.G. Bašindžagjan:
Institut jazyka i myšlenija imeni I.Ja. Marra. In: Vestnik AN SSSR 10-11/1937, S. 258). (Online: http://www.ihst.ru/projects/
sohist/papers/alp93sp.htm).
120
Neuauflage 2004 (http://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=3757). Ob dieses Buch die „beste Geschichte der Plansprachen“
ist, wie im Katalog vermerkt wird, bleibe dahingestellt).