An Frau Prof - Plansprachen.ch

38
Entwicklung der Gesellschaft hintennachhinkten, würden somit nicht durch Evolution, sondern auf
künstlichem, revolutionärem Weg bewerkstelligt. Dies habe die Reform der russischen Sprache
gezeigt, die nur dank der Oktoberrevolution zustande gekommen sei. Ausserdem mache es schon der
aktuelle Stand der Wirtschaftsbeziehungen der Völker der Welt notwendig und dringlich, eine
internationale Sprache auf revolutionärem Weg einzuführen. 126
Dass Verdienst Iodkos schien darin zu bestehen, dass er mit seinen Traktaten wohl den in sich
schlüssigsten Beitrag zur Formulierung einer marxistisch-leninistisch-kommunistischen Theorie der
Interlinguistik aus der Sicht des Proletariats vorlegte, die noch scharfsichtiger, klarer und
verständlicher verfasst waren als diejenigen etwas gar nebulösen Abhandlungen anderer
gleichgesinnter Autoren. So können seine Aufsätze zweiffelos zu den ‚klassischen‘ Texten desselben
Genres gezählt werden, die den Zusammenhang zwischen Bourgeoisie, Kapitalismus und Ökonomie
auf der einen und dem ‚Sprachenproblem‘ auf der anderen Seite thematisierten, die angebliche
Nichtübereinstimmung zwischen der „Evolution der Sprache“ und der „Evolution der Ökonomie“
bemerkten und als These zur Diskussion stellten. Ob seine Behauptungen plausibel und richtig waren,
steht auf einem anderen Blatt und kann hier nicht Gegenstand der Analyse sein. Der ideologische Hass
der sowjetischen Marxisten und Kommunisten gegenüber der Bourgeoisie, den Kapitalisten und
Westlern, die durch die Kenntnis vieler Fremdsprachen gegenüber dem ausgebeuteten Proletariat, das
keine Fremdsprachenkenntnisse hat, einen Vorteil habe und gesellschaftlich, politisch und ökonomisch
privilegiert sei, schien die Vernunft zu überwiegen. Immerhin hat Iodko, der den Eindruck eines
ziemlich aufrichtigen Menschen machte (und der auch das Judentum Zamenhofs nicht unterschlug),
mit seinen Ausführungen eine ziemlich moderate und realistische Haltung an den Tag gelegt. Nach
seiner Meinung hatte die Bourgeoisie, die sich des Englischen, Französischen und Deutschen bediente,
kein Interesse an einer internationalen Sprache (wie Esperanto); gleichzeitig war er davon überzeugt,
dass die Arbeiterklasse einer solchen aber dringend bedurfte, um die Ziele des Proletariats zu
verwirklichen und die internationalen Beziehungen der Werktätigen zu pflegen. Das Studium und die
Kenntnis einer internationalen Sprache schliesse die Notwendigkeit des Erlernens von natürlichen
Fremdsprachen aber ganz und gar nicht aus, unterstrich er. Iodko hatte auch klare Vorstellungen, wie
eine solche internationale Plansprache beschaffen sein sollte, indem er sich auf das Esperanto bezog,
dem er eine mehrseitige Präsentation widmete. 127
Ein anderer, viel radikalerer Gegner des Indogermanismus unter den Esperantisten, Efim F.
Spiridovič (1891-1958), 128 versuchte mit einer längeren Besprechung die jafetitische Lehre vor allem
in Hinsicht auf die Frage der künftigen Entwicklung der Sprache differenziert zu sehen. Als
vehementer Protagonist einer neuen marxistischen Sprachwissenschaft, in der die Frage der künftigen
Einheitssprache berücksichtigt werden soll, schob er die Schuld für die Krise und die Stagnation in der
indogermanistischen Sprachwissenschaft nach Marrscher Manier und wie Andreev es getan hatte
ebenfalls den „bürgerlichen“ Linguisten zu, denn diese hätten kein Verständnis für die Frage der
internationalen neutralen Plansprache gezeigt. Die Wissenschaft diene immer nur den Interessen der
126
Online s. http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/IODKO26/1.html und
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/IODKO26/2.html. Diskutiert wurden in diesem Artikel auch die gegensätzlichen Ansichten
„bourgeoiser“ Linguisten wie Jan Baudouin de Courtenay und Roman Brandt, die dem Esperanto wohlgesinnt waren,
einerseits, sowie der Kunstsprachen-Skeptiker Prof. Hermann Diels und Prof. S. Bulič andererseits. Zamenhof wurde als
„Ausnahme-Genius“ gepriesen, dessen Sprache „vielmals vollkommener als jede beliebige Nationalsprache“ sei.
127
S. http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/IODKO23/txt.html und http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Iodko25.html
128
Efim Feofanovič Spiridovič, geb. 1891, war ein weissrussisch-sowjetischer Esperantist, Journalist und Lehrer für
politische Ökonomie und Wirtschaftsgeographie. Ab 1931 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter in sprachwissenschaftlichen
Forschungsinstituten Moskaus und Char’kovs. Autor eines Wörterbuchs Russisch-Esperanto (1926 und 1928) und Verfasser
von Artikeln für verschiedene Esperanto-Zeitschriften, in denen er meist einen harten marxistischen Standpunkt vertrat und
seine Thesen mit Zitaten von Marx und Engels, Lenins und Bucharins untermauerte. Nach Angaben N. Stepanovs starb
Spiridovič, der viele Jahren im Arbeitslager verbrachte, 1958 in einem sibirischen Altenheim. Seine Sicht der
Sprachwissenschaft legte er in dem umfassen Artikel ‚Očerki teorii vspomogatel’nogo meždunarodnogo jazyka‘ dar. Online:
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19300101&seite=24&zoom=33 (1. Teil),
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19300501&seite=33&zoom=33 (2. Teil),
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19301001&seite=27&zoom=33 (3. Teil),
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19301201&seite=19&zoom=33 (4. Teil).