An Frau Prof - Plansprachen.ch

44
ren These des Klassencharakters der Sprache, kritisierte aber gleichzeitig die „Vulgarisierung“ des
Marxismus“, die Marr angeblich betrieb. Die Aktivisten der ‚Jazykfront’ warfen Marr eine Haltung
des Lippenbekenntnisses zur Frage der internationalen Sprache vor und forderten von ihm statt nebulöse
(An-)Sätze mehr konkrete Aufmerksamkeit für die Lösung praktischer Aufgaben der Sprachwissenschaft
wie die Rationalisierung der Sprache im allgemeinen und die Förderung der internationalen
Sprache im besonderen.
Im April 1932 erschien in Meždunarodnyj jazyk ein von der Redaktion als „historisch“
bezeichnetes Dokument, das von einer „Brigade des sprachlichen Aufbaus“ des CK SĖSR erarbeitet
und vom Plenum des Moskauer Wissenschaftlichen Forschungsinstituts für Sprache, das beim Volkskommissariat
für Bildung (Narkompros), NIJaZ, angesiedelt war, verabschiedet wurde. 148 Die „Thesen
zur Frage der internationalen Sprache“ enthielten eine verblüffende Selbstkritik in Bezug auf die
Sprachwissenschaft im allgemeinen und die Plansprachenfrage und das Esperanto im besonderen.
Diese Selbstreinigungsübung in den Reihen der SĖSR schien im Zusammenhang mit einer Rüge
Dschugaschwili-Stalins vom Oktober 1931 an die Adresse von Parteihistorikern notwendig geworden
zu sein, denen er sinnlose Theorienbildung vorwarf, und von der auch die Esperanto-Bewegung nicht
verschont blieb. 149 Obwohl die „Thesen“ das Esperanto ausdrücklich als die am verbreitetste Hilfssprache
anerkannten, enthielten sie im Grunde auch schwere Bedenken und Vorwürfe gegen die ‚konkrete
Form’ des Esperanto, das die ‚Sprach-Brigade’ 150 und die NIJaZ offenbar für zu wenig revolutionär,
proletarisch, marxistisch-leninistisch hielten. Esperanto sei trotz allem ein Gewächs des „reaktionären
kleinbürgerlichen Pazifismus“, ein Element der „bürgerlichen pan-europäischen“ und „imperialistischen
Sprachpolitik“, die kolonialistisch, kapitalistisch und imperialistisch sei, sowie das Produkt
eines falschen „Internationalismus“, ein Erbe der bürgerlichen Sprachwissenschaft eben. Alle bisherigen
internationalen Hilfssprachen seien auf der Grundlage der „entwickelten Sprachen der Grossmächte“
geschaffen worden; ihre allgemeine freiwillige Aneignung durch die Völker würde nicht die
Schaffung einer einheitlichen Weltsprache bedeuten, sondern wäre lediglich ein „vorausgehender
Schritt auf dem Weg der Aneignung dieser Grossmachtssprachen“ durch sie. Der kleinbürgerliche
Charakter des Esperanto drücke sich ausser in den „kleinbürgerlichen Illusionen“ der „blauäugigen
(russ. prekrasnodušnye) Bemühungen“ L.L. Zamenhofs und der kleinbürgerlichen Esperanto-
Propagandisten zugunsten der „Brüderlichkeit der Völker und der weltumspannenden Harmonie“ aus
– wie alle kleinbürgerlichen Illusionen seien sie ein Hilfsmittel des Imperialismus 151 – dies drücke sich
auch in der Lexik der Esperanto-Sprache selbst aus, hiess es. 152 Diese Lexik müsse der proletarischen
Ideologie entsprechend überarbeitet und an die Benutzerschaft angepasst werden, die keine europäischen
Sprachen sprechen. Die Grammatik des Esperanto müsse „wissenschaftlich erarbeitet“ werden,
ferner sollte auch die Erfahrung von internationalen Hilfssprachen, die mit Esperanto konkurrieren,
genutzt werden. Die „mechanistische“ und „formalistische“ Theorie des Esperanto als eines „Systems
neutraler technischer Zeichen“ würde den „Überbaucharakter“ des Esperanto „verwischen“, sei „prinzipienlos“
und entspreche dem „rechtsopportunistischen“ Standpunkt. Die sowjetischen Esperantisten
seien aber „Kämpfer gegen Mechanismus und Formalismus“ und „Befürworter der Klassendifferenzierung
sowohl ausserhalb als auch innerhalb der UdSSR“. Die Sprache Esperanto habe „auf der
Grundlage der Prinzipien des Marxismus-Leninismus und des dialektischen Materialismus“ im Sinne
des „Überbaus und seiner sozioökonomischen Basis, als Sprache des Klassenkampfes „kritisch überarbeitet“
zu werden. Ausserdem habe Esperanto als „Hilfssprache zwischen den Völkern, aber nicht
zwischen den Klassen“ zu fungieren. Die Positionen Marrs, Spiridovičs und der „engstirnigen“ (russ.
cechovoj) Sprachwissenschaftler, die Esperanto als einzig mögliche Form einer Weltsprache hinstellten,
müssten als „reaktionärer kleinbürgerlicher Utopismus“ bezeichnet werden. Solche Positionen
seien „aggressiv“ und „fehlerhaft“. Andererseits stelle Esperanto durchaus ein „edles, vornehmes
148
Russ. Tezisy o meždunarodnom jazyke in Meždunarodnyj jazyk 10/1932 (online s.:
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19320401&seite=5&zoom=33.
149
Lins, LDL, S. 371f.
150
Bestehend aus A. Lobačëv, M. Paščenko und G. Burljagov. Man darf aber davon ausgehen, dass Drezen hinter der Abfassung
dieses wichtigen Thesenpapiers stand.
151
An dieser Stelle wurde auf den „Sozialfaschismus“ der SAT erinnert, ohne die Organisation namentlich zu erwähnen.
152
Als Beispiel für diese Behauptung wurde das Esperanto-Wort konkurado für sorevnovanie (Wettbewerb) angeführt.