An Frau Prof - Plansprachen.ch

37
Theoreme der bizarren jafetitischen Doktrin in populärwissenschaftlicher Form festhielt. 123 Als Verfasser
des Textes zeichnete ein gewisser Andrej P. Andreev (1864-?). 124 Dieser hatte Esperanto im
Jahr 1910 gelernt und befasste sich nach dem bolschewistischen Umsturz vor allem mit linguistischen
Themen. Wohl kein anderer Kreis von Personen sei an der Verbreitung der von Marr formulierten
materialistischen Ideen über die Sprache mehr interessiert als die Esperantisten, die Vertreter der der
„bourgeoisen scholastischen Linguistik so sehr verhassten ‚künstlichen‘ internationalen Sprache“, 125
hiess es im Vorwort grossspurig. Daher habe die SĖSR die Aufgabe übernommen, die Ideen Marrs zu
popularisieren. Das Hauptziel dieser Arbeit und der SĖSR sei die Verneinung der indoeuropäischen
Scholastik und die Anerkennung der Möglichkeit der bewussten Einmischung des menschlichen
Verstandes auf dem Gebiet der Sprachschöpfung. Die Schlüssigkeit der Logik der jafetitischen
Theorie war für Andreev klar: Aus der Ablehnung der Lehre der Indogermanisten vom Ursprung der
Lautsprache, die Andreev als eine einzige Phantasie bezeichnete, ergab sich die Schlussfolgerung,
dass im Rahmen der jafetitischen Lehre die künftige Welteinheitssprache eine Sprache neuen Typs
sein würde, wobei die Sprache Esperanto an oberster Stelle der in Frage kommenden internationalen
Kunstsprachen besonderes Interesse erhalte. Den Marrismus für die Linguistik verglich Andreev mit
dem Marxismus für die Philosophie und Soziologie. Die Sprachenfrage gehöre zu den ersten
Werkzeugen beim Aufbau des Sozialismus und des Kommunismus. Am Ende seines pathetischen
Schlussworts wies Andreev noch auf Drezens Buch ‚Za vseobščim jazykom. Tri veka iskanij.‘ hin, das
von Marr so gelobt worden war, und der Kreis hatte sich für Andreev geschlossen. Am Ende des
Prozesses der „stadialen Entwicklung der natürlichen Sprachen“ stünde die Welteinheitssprache, und
am Ende der Geschichte der Plansprachen stünde die Sprache Esperanto, gab er seine naive
Überzeugung zum Ausdruck.
Im hartnäckigen Bemühen der Kommunisten und ‚marxistischen Sowjetesperantisten‘ um eine
Rechtfertigung der Verunglimpfung und Verneinung der alten „bürgerlichen“ Sprachwissenschaft, die
man auf plumpe ideologische Art und Weise als Lehre „toter Buchstaben“ und „toter Phrasen“ sowie
als Wissenschaft der „konkurrierenden kapitalistischen Staaten“ denunzierte und diskreditierte, die
den Völkern das Englische, Französiche und Deutsche als internationale Sprachen aufzwingen
wollten, leisteten auch die Ausführungen Adam Iodkos (1893-1938) zum Thema „Esperanto vor dem
Urteil der Wissenschaft“ keine schlechten Dienste. Ein entsprechender Artikel dazu wurde 1926 in
Drezens Publikation ‚Na putjach k meždunarodnomu jazyku‘ abgedruckt, die im Verlag
‚Gosudarstvennnoe Izdatel’stvo‘ erschien und schon dadurch eine gewisse Relevanz für die Debatte
erhalten sollte, bei der sich die Sowjetesperantisten ereiferten, eine plausible ‚interlinguistische‘
Theorie für den Sozialismus zu formulieren. Die proletarische Revolution in Russland habe „dem
Imperialismus einen starken Schlag“ versetzt, wurde behauptet, und seine Illusion endgültig
zerschlagen, dass eine seiner Nationalsprachen internationale Sprache werden könnte. Nicht die
„imperialistische bürgerliche Wissenschaft“ werde die Frage der internationalen Sprache entscheiden,
sondern allein durch die proletarische Revolution, die von der „marxistischen Soziologie“ unterstützt
werde, werde es möglich werden, das Projekt der Einführung einer internationalen Kunstsprache zu
verwirklichen. Veränderungen in der Sprache, die den Veränderungen der wirtschaflichen
123
S. A.P. Andreev: Revolucija jazykoznanija. Jafetičeskaja teorija akademika N.Ja. Marra. C.K. SĖSR. Moskau 1929. 40 S.
(online: http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/ANDREEV29/Andreev29.html). Bereits in Meždunarodnyj jazyk 1/1929 erschien
sein ähnlich lautender Beitrag ‚Meždunarodnyj jazyk i nauka o jazyke’, in dem er die jafetitische Theorie in der
Sprachwissenschaft erklärte (online: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19290101&seite=3&zoom=33).
Sein Beitrag über die „Göttliche Überwissenschaft“ folgte in der nächsten Nummer (online: http://anno.onb.ac.at/cgicontent/anno?aid=e2b&datum=19290301&seite=3&zoom=33,
vgl. auch einen weiteren Artikel Andreevs unter
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=e2b&datum=19301001&seite=17&zoom=33).
124
Andreev stammte aus Poltava und war Angehöriger der Familie eines Forstbeamten. Er arbeitete als Kriegsrichter im
Kaukasus, in Warschau und Moskau. (s. Enciklopedio de Esperanto, S. 19f.).
125
Vor allem die Junggrammatiker um August Leskien und Hugo Brugmann hatten die Idee der Plansprache und das Esperanto
abgelehnt, während ihre Schüler wie Jan Baudouin de Courtenay, aber auch Hugo Schuchardt, Troubetzkoy, Jušmanov,
Sapir, Pei oder der Bulgare Ivan Šišmanov die Existenzberechtigung künstlicher Sprachen durchaus anerkannten. Obwohl
Baudouin de Courtenay die „soziale Tatsache“ der Sprache durchaus akzeptierte, aber den Kommunismus ablehnte, wurde er
von fanatischen sowjetkommunistischen Ideologen als „subjektivistischer Idealist“, „naiver Materialist“ und „Lakai der
westlichen Linguistik“ verteufelt. Mit seiner linguistischen Analyse des Esperanto der Jahre 1907-9 hatte Baudouin de Courtenay
das Esperanto als beste Plansprache gerühmt (einen entsprechenen Artikel s. auf http://www.plansprachen.ch).