Qualitätsstandards zur betrieblichen Suchtprävention und

Prävention: Information und Vorbeugung 39chungen als "medizinische Einstellungssperre". Damit ist das Problem angesprochen, dass eineNichtteilnahme am Drogentest oder ein positiver Befund in der Regel zu erheblichen Rechtsnachteilenführt, obwohl sie nicht den Schluss zulassen, dass die Person Drogenabhängig ist.Zweitens geht es um den Aspekt, dass die für Drogenscreenings abgegebenen Urin oder Haarprobendie Auswahl von Beschäftigten nach gesundheitlichen Einschränkungen und genetischenDispositionen grundsätzlich ermöglichen, obwohl sie rechtlich nicht zulässig ist.Solange die ethischen Bedenken nicht ausgeräumt werden können, kommen allgemeine Drogenkontrollendeshalb als Standard der betrieblichen Suchtprävention und -hilfe nicht infrage.Diese Position deckt sich auch mit den Anforderungen der international vereinbarten Leitliniender ILO. Darin heißt es: "Wenn man anerkennt, dass die Situation in jedem Land und jedemArbeitsplatz unterschiedlich ist, dann sind ethische Aspekte eine der wichtigsten Angelegenheiten,die zu entscheiden sind, bevor irgendein Test stattfindet. Rechte der Arbeitnehmer auf Privatsphäreund Vertraulichkeit, Autonomie und Fairness und die Integrität ihres Körpers müssen,in Harmonie mit nationalen und internationalen Gesetzen und Rechtsprechung, Normen undWerten, respektiert werden. Von Arbeitnehmern, die sich weigern sich testen zu lassen, solltenicht vermutet werden, dass sie Alkohol- und Drogengebraucher sind." (ILO 1995)Arbeitsschritte Gezielte Information und Aufklärung aller Beschäftigten über die Gefahren für die Arbeitssicherheitund die gesundheitlichen Gefährdungen durch den Gebrauch legaler oder illegalerSubstanzen. Information von Betriebsleitungen, Betriebs- und Personalräten, Fachkräften aus dem Arbeits-und Gesundheitsschutz über die eingeschränkte Aussagekraft von Drogentests sowieüber deren rechtliche und ethische Problematik Bessere Aufklärung der Beteiligten, insbesondere der Personalverantwortlichen, der Betriebsräteund BetriebsärztInnen über ihre ethische und rechtliche Verantwortung im Zusammenhangmit Drogentests. Diskussion der sachlichen, rechtlichen und ethischen Fragen von Drogentests in den Netzwerkender Akteure der betrieblichen Suchtprävention und -hilfe.Literatur und MaterialienBüro für Suchtprävention Hamburg (Hrsg.)(2000). Illegale Drogen in der Arbeitswelt. Hamburg.Däubler, Wolfgang (2004). Gläserne Belegschaften? Datenschutz in Betrieb und Dienststellen.In: BTQ (Hrsg.). Betrieblicher Datenschutz – Aufgaben für Interessenvertretungen undDatenschutzbeauftragte. Hannover.Fleck, J. (2002): Rechtliche Praxis bei Drogenkonsum von Arbeitnehmern.In: F. Grotenherm, M. Karus (Hrsg.): Cannabis, Straßenverkehr und Arbeitswelt. Recht-Medizin-Politik.Berlin, HeidelbergHeilmann, J. / Wienemann, E. / Thelen, W. (2001). Drogenprävention durch Drogen-Screening.In: Arbeitsrecht im Betrieb (AiB). 22 Jg., Heft 8/2001, S. 465ffILO - International Labor Office (1995). Management of alcohol- and drug-related issues in the workplace.Genf.Kohte, W. (2004). Persönlichkeitsrechte und Datenschutz bei Drogenscreening und Gentest.In: BTQ (Hrsg.): Betrieblicher Datenschutz - Aufgaben für Interessenvertretungen undDatenschutzbeauftragte. Hannover.Künzl, R. / Oberlander, T. (2005). Sucht und Prävention im Betrieb. Alkohol, Drogen, Medikamente undTabak. In: Arbeit und Arbeitsrecht. 60.Jahrg. Sonderausgabe. Berlin: Hussmedien.