Holger Michael • VOM BALTIKUM NACH KLEINASIEN

die kasachstanische Führung bestand nun das schwierige
Problem, eben jene Unabhängigkeit aus einer Entwicklungslinie
herzuleiten, die es nicht gab. Es wird daher ein
Geschichtsbild vermittelt, das in sich nicht stimmig und
widersprüchlich ist. Zudem gibt es erhebliche Probleme
mit der wissenschaftlichen und historiografischen Einordnung.
So sagte z. B. Sara Nursapajewa, eine kasachische
Historikerin von der Akademie der Wissenschaften: „In
den Jahren 1458 bis 1462 sammelten die Sultane Girei
und Dshanibek unzufriedene Untertanen Abul-Hairs um
sich und zogen mit ihnen in die Steppe, um dort frei von
Unterdrückung zu leben. Dies gilt als der Beginn der kasachischen
Nation, obwohl es noch sehr lange gedauert, bis
ein kasachischer Staat in unserem heutigen Sinn entstanden
ist.“ Hier wird die historische Reihenfolge von Stamm
– Stammesverband – Volk – Nationalität – Staat – Nation
einfach unterschlagen. Jene Jahre können bestenfalls als
Beginn der Herausbildung des kasachischen Volkes gelten.
Vor dem Anschluss an Russland im 18. Jahrhundert hatte
es auch noch keine kasachische Nation, sondern bestenfalls
einige über die Entwicklung als Volk hinausgehenden
Ansätze einer Ausprägung als Nationalität gegeben.
Problemlos lässt sich das Mittelalter bis in die Neuzeit
(1731) darstellen, wobei der Eindruck entsteht, dass
es sich hier um ein „goldenes Zeitalter“ gehandelt hätte.
Dieser Eindruck ist aber falsch, denn die Khanate waren
trotz zeitweiliger Stabilisierung schwach, die kasachischen
Stämme und Stammesverbände nicht zu einem Volk vereinigt
und ihren äußeren Feinden fast aussichtslos ausgeliefert.
Diese kritische Sicht geht weitgehend unter, sodass
der seit 1731 schrittweise erfolgte Anschluss an Russland
unverständlich bleibt oder Raum für vom historischen
Tatbestand weit abgehobene Spekulationen und Interpretationen
lässt.
62