Katalog/Catalogue - deutsch/englisch

Da jedes dieser „kanji“- Zeichen – die vor etwa 1600 Jahren
aus China nach Japan gekommen sind – seine eigene Bedeu-
tung hat, werden Gestalt und Bedeutung von „kanji“ als etwas
untrennbar miteinander Verflochtenes wahrgenommen. Demgegenüber
drücken die vor etwa 1100 Jahren in Japan entwickelten
„kana“-Zeichen lediglich einen Klang aus, und deshalb
besteht hier keine Beziehung zwischen Form und Bedeutung.
Wenn man beispielsweise das „kanji“ für Wasser betrachtet,
dann vermittelt das Zeichen das Bild und die Idee von Wasser
(durch das bloße Anschauen, nicht das Verstehen des Zeichens).
Die Gestalt des Schriftzeichens für „Wasser“ erscheint als das
Bild von „Wasser“, das heißt, das Zeichen ist das Objekt selbst.
Wenn dasselbe Wort als „kana“ geschrieben wird, vermittelt die
Form des Schriftzeichens für „Wasser“ kein Bild. Die westlichen
Sprachen gleichen dem System von „kana“. Es ist die Anordnung
der fünf Symbole, die das Wort „Wasser“ (water) bilden.
Es ist also nicht die Form der Buchstaben, die das Bild von
„Wasser“ übermittelt, das Schriftzeichen ist hier ein Symbol.
(Genau genommen ist es aber nicht so, dass das „kana“-Zeichen
kein Bild darstellt, aber das Bild wird durch die Aussprache
und die „Gestaltung“ der einzelnen Buchstaben hervorgerufen.
Sogar die Buchstaben des Alphabets können Bilder enthalten.
Durch die Art und Weise der Buchstabenverteilung wird, ähnlich
wie bei Seriennummern, die in Produktnamen verwendet werden
(A oder X beispielsweise), auf das Ursprungsbild verwiesen.)
In der japanischen Sprache werden diese beiden unterschiedlichen
Systeme – ideografisches und phonografisches – gleichzeitig
im selben Text verwendet. Der Erkenntnisprozess des
Gehirns, der sich entwickelt, während wir uns beim Lesen und
Schreiben mit den Schriftzeichen verbinden, lässt sich auch auf
andere Bereiche übertragen. Es ist denkbar, dass dieses
Schriftzeichen-Erkennungssystem nicht nur unsere schriftliche
Welt beeinflusst, sondern auch unser visuelles Umfeld und das
visuelle Erfassen der Landschaft und der Dinge um uns. Es
besteht auch die Möglichkeit, dass die Beziehung Form/
Bedeutung und Idee/Bild ebenfalls in einer Weise parallel verarbeitet
wird, die der Spracherfassung in vielerlei Hinsicht
ähnelt.
Wenn verarbeiten beinhaltet, dass sich Bedeutung direkt aus
der Form der Zeichen erschließt, wie beim „Lesen“ der „kanji“-
Zeichen, dann bedeutet das womöglich, dass aus allen uns
umgebenden sichtbaren Zeichen Bedeutung abgeleitet wird.
Die Spracherfassung, die die Bedeutung nicht aus der Form der
(simply by looking at, not reading, the character). The
shape of the character for “water” appears as the image
for “water”, that is, the character as object. When the
same word is written in “kana”, however, the “shape”
of the character for water does not convey an image.
Western languages are also similar to “kana”. It is the
arrangement of the five symbols forming the word
“water” that signifies water. It is not the “shape” of the
characters that conveys the image of water, that is, the
character as symbol. (Strictly speaking, it is not as though
a “kana” character does not represent an image. In the
case of “kana”, however, the image is generated by the
pronunciation and the “design” of each letter. Even letters
of the alphabet can contain images. For example, the
source of the image can be ascertained by the partiality
in the way model numbers used in product names are
distributed (A or X, for example).
In the Japanese language, these two different approaches
to writing systems — ideographic and phonographic
— are simultaneously distributed within the same text.
The brain’s recognition processing system that develops
during the process in which we, too, develop as we read
and write these characters and live together with them,
does not only function within the realm of characters.
There is clearly a possibility that this character information
processing system is influencing not only our written
world but our visual environment and the visual processing
of the landscape and the things we see around us.
There is a possibility that the relationship between “form/
meaning” and “concept/image” is being parallel-processed
through many ways similar to the way language is processed.
When processing involves meaning being directly derived
from the shape of the characters – as is done when
“kanji” characters are “read” – this perhaps results in an
attempt to derive meaning from all the different shapes
that we find around us.
The eventual outcome of language processing that does
not involve meaning being derived from the shape of
the characters – as in “kana” – is perhaps a belief amongst
people that deriving meaning from the natural environment
is impossible. If both of these are being carried out
on an ongoing basis, what kind of processing is taking