Untitled

20 LITERATÛRZINÂTNE, FOLKLORISTIKA, MÂKSLA
beobachtet selbst. Alle wichtigen Personen des Romans, auch die unwahrscheinlichsten,
enthüllen sich schließlich als Informanten des Ministeriums für
Staatssicherheit, verstrickt in ein Spiel, das niemand beherrscht, niemand überblickt
und das dennoch einen Staat ergibt: “Ziel des Dienstes war es, alle...Ich sagte alle!
dachte er. Ausnahmslos alle...zu Mitarbeitern des Dienstes zu machen, auch wenn
dieser Gedanke wahnsinnig klang. Damit alle von allen überwacht werden
konnten...War dies nicht das unausgesprochene Ziel aller großen Utopien, von Platon
über Bacon bis Marx und Lenin? Daß jeder jeden in der Hand hatte, vielleicht war
dies das letztendliche Ziel des utopischen Denkens...” 6 .
Die in unendlich vielen Anläufen durchgespielte Idee Hilbigs: Der Gegensatz von
Geist und Macht ist eine Chimäre, tausendfach ausgebeutet von der Stasi wie von
den Dichtern. Im gegenteil: Dichter und Staatsschützer sind sich ähnlich, aufeinander
verwiesen, sie agieren in ähnlichen Strukturen. M. W. wird Schriftsteller, weil die Stasi
Opposition braucht wie die Opposition den Staatsschutz. Stasi wie Dichter sind
abwesend hinter ihren papiernen Entwürfen; beide hegen ein tiefes Mißtrauen gegen
die Wirklichkeit; beide können nicht mit Menschen umgehen, können sie nur
erforschen, ausforschen; beide kommunizieren nicht, sondern leben hinter den
Zeichen; beide ersetzen Reales durch beliebige Kopfgeburten. Der Dichter ist “der
Wahrnehmungsmensch, dessen Sinn darauf trainiert war, seine Beobachtungen in
methodisch aussehende Sprachraster zu fügen” 7 . Der IM auch. Der Dichter lebt in
der Welt der Zeichen. Der IM auch. Beide sind Simulationsagenten. Atemberaubend
ist diese Hypothese, die dem Ganzen zugrundeliegt.
Der Ich–Zerfall in einer Welt verlorener Sicherheit und vorgefertigter Normen ist
die Voraussetzung für den postmodernen Roman. Norbert Niemanns Roman “Wie
man’s nimmt” (1998) handelt von jungen desolaten Figuren, die nach sich selbst
suchen, aber bei dieser Suche immer nur auf vorgestanzte Meinungshülsen stoßen.
Eigentlich ist an den Figuren, die wie aus Fertigbauteilen zusammengesetzt sind,
nichts Eigenes mehr. Und eigentlich wiederholt auch Niemanns Sprache das
Phrasenhafte und will so die Ohnmacht vor der phrasenhaften Welt zeigen. Die
Medialisierung und Vernetzung ist so allgegenwärtig, daß es überhaupt keinen
Zugang mehr zum Echten gibt. Verkürzt also: Die Welt ist eine riesige Konserve, was
man wiederum nur mit Konservensätzen zeigen könne.
Auch Steffen Kopetzky läßt in seiner Prosaarbeit “Einbruch und Wahn” einen
jungen Dichter den Boden unter dem Denken verlieren. Seine aberwitzig
verschachtelten Sätze, deren Teile sich ständig selbst ins Wort fallen, sich durch die
Form schon der Lüge bezichtigen, führen in einen geschlossenen, realitätsleeren
Wahnkosmos, der sich selbstgenügsam und nach dem Schneeballprinzip ins
Gewaltige fortspinnt. Sowohl Niemann als auch Kopetzky inszenieruen und
verabsolutieren die Unwahrheit. Beide Texte richten sich im Unechten, im
Uneigentlichen, im “uneigentlichen Konservenschreiben” ein.
Gerade die Tendenz des “uneigentlichen Konservenschreibens” löst ein Motiv
ab, das die Literatur noch bis in die 1980er Jahre bestimmt hat: die Eigentlichkeit.
Schaut man auf die Themen und Motive, trifft man immer wieder auf die damaligen
Themen und Motive, trifft man immer wieder auf die Eigentlichkeit und die Sehnsucht
nach dem Unvermittelten, dem Echten. Und zwar nicht nur bei Peter Handke und