mødet onsdag i den 13. marts 2002 sitzung am mittwoch i, 13. märz ...

13-03-2002 27
con los Estados miembros y la Comisión, para conseguir que la cumbre prevista para el 2 de mayo en Washington
satisfaga las expectativas que ambas partes hemos depositado en ella. En este contexto, las aportaciones que se hagan hoy
en esta sesión del Parlamento Europeo van a ser extraordinariamente importantes y se las agradezco de antemano.
(Grandes Aplausos)
3-051
Lamy, Commission. – Monsieur le Président, la présidence du Conseil vient de commencer par des considérations d'ordre
général sur l'état des relations transatlantiques, en parlant de nos relations commerciales pour finir par le problème de
l'acier. Je suivrai l'ordre inverse, non par esprit de contradiction - au contraire, je crois que nous travaillons très bien avec
la présidence - mais parce que la Commission est naturellement plus dépendante de l'actualité.
Commençons donc par l'acier. Vous le savez tous, nous avons assisté la semaine passée à la dernière en date des éruptions
de protectionisme sidérurgique, qui est une maladie chronique de la politique commerciale américaine et est en
contradiction totale avec la réthorique de l'administration Bush en faveur du libre-échange. Une fois de plus, les États-Unis
ont réinventé à cette occasion ce que l'on pourrait appeler le libre-échange par intermittence: un jour ça marche, le
lendemain ça ne marche plus. Eh bien, le 6 mars ça ne marchait pas.
Les mesures annoncées par le président Bush en ce qui concerne l'acier sont clairement de nature politique. Elles n'ont de
fondement ni juridique ni économique et nous, Européens qui, dans les années quatre-vint et quatre-vingt-dix, avons payé
le prix d'une restructuration socialement et financièrement coûteuse, savons qu'il est nécessaire de procéder ainsi pour
s'adapter et se rendre compétitif. Les États-Unis ont choisi une démarche inverse: plutôt que de traiter les problèmes de
fond de leur industrie sidérurgique – et ils sont considérables –, ils font porter le poids apparent de ces problèmes sur
l'extérieur.
Nous savons parfaitement qu'il n'est pas acceptable d'accuser les importations de toutes les difficultés des entreprises
sidérurgiques américaines, même s'il subsiste encore des excédents de capacité au plan mondial.
En fait, ces décisions sont destinées à reporter la charge de l'ajustement de la sidérurgie américaine sur le reste du monde,
et notamment sur nous. Nous sommes probablement la principale victime de ces mesures, compte tenu de nos flux
d'exportation et de la qualité de ce que nous exportions aux États-Unis. C'est là est un premier effet, direct. Nous sommes,
en plus, menacés d'un second effet, indirect et probablement d'ampleur beaucoup plus considérable, puisque ces mesures
risquent de détourner sur le marché européen une bonne partie des produits sidérurgiques qui n'auront plus accès au
marché américain.
L'Union, dans ce domaine va prendre toutes les mesures dont elle dispose pour protéger à la fois ses industries et ses
emplois. À la différence des États-Unis, nous allons tout simplement demeurer dans le cadre strict des engagements
internationaux que nous avons souscrits.
Nous allons bien sûr porter la question devant l'OMC afin d'obtenir une condamnation des mesures américaines. Nous ne
ferons pas cela tout seul: il ne s'agit pas d'un conflit entre l'Union européenne et les États-Unis; il s'agit d'un conflit
beaucoup plus large puisque ces mesures vont désorganiser le marché de l'acier dans le monde entier.
Cette décision est en infraction flagrante avec les dispositions de la clause de sauvegarde de l'OMC, qui prévoient en effet
que semblables mesures ne peuvent être mises en œuvre qu'en cas d'accroissement important et brutal des importations, ce
qui n'est pas le cas.
Nous allons également demander aux Américains des mesures de compensation correspondant au niveau des exportations
européennes frappées par les mesures américaines et, en fonction de leur réaction, nous verrons si une suspension de nos
concessions tarifaires en faveur des États-Unis est souhaitable ou envisageable.
Nous devons enfin – et c'est le plus important – protéger notre propre marché contre le risque de détournement des flux de
produits sidérurgiques qui, comme je l'ai dit, ne pourront plus pénétrer aux États-Unis.
Nous avons entamé toutes les procédures à cet effet et nous allons prendre des mesures qui correspondent aux risques que
fait peser cet afflux d'importations. Nous avons, depuis un certain nombre de semaines déjà, mis en place un système de
surveillance préalable des importations. Nous sommes donc prêts. Nous avions pris les précautions nécessaires. Nous
prendrons ces mesures en totale conformité avec les règles de l'OMC. Nous ne fermerons pas notre marché aux
importations d'acier. Nous voulons seulement nous assurer que l'Europe ne va pas devenir le déversoir de tous les produits
sidérurgiques destinés, à l'origine, aux États-Unis et nous ferons en sorte que nos propres mesures entrent en vigueur au
moment précis où les mesures américaines de fermeture prendront effet.
Pourquoi rester dans le cadre des règles, alors que les Américains ont manifestement décidé, dans cette espèce, de s'en
affranchir? Parce que nous considérons que le marché mondial n'est pas un far west où chacun peut agir comme bon lui