mødet onsdag i den 13. marts 2002 sitzung am mittwoch i, 13. märz ...

13-03-2002 47
- Report Paulsen (A5-0043/2002)
3-136
Ebner (PPE-DE). - Herr Präsident! Ich möchte erklären, dass ich für den Bericht Paulsen gestimmt habe und vor allem
auch für den Änderungsantrag 10. Ich bin grundsätzlich der Auffassung, dass wir Hygienebestimmungen sehr aufmerksam
und sehr streng einhalten und auch die Standards entsprechend erhöhen müssen. Es ist aber sinnlos, dass wir Wertstoffe,
und Speisereste sind Wertstoffe, sinnlos vernichten und dass durch die Vernichtung noch Kosten für die Allgemeinheit
entstehen, wenn wir die Möglichkeit haben, diese in sinnvoller Weise zu nutzen. Ich bin froh, dass das Europäische
Parlament diesen Weg mitgegangen ist, wenn auch knapp. Ich hoffe, dass wir im Zuge der weiteren Vorgehensweise auch
die entsprechende Zustimmung von Seiten der Kommission erhalten, dass eben Wertstoffe nicht wahllos vernichtet
werden, was auch noch mit Kosten verbunden ist, sondern wiederverwertet und genutzt werden können.
3-137
Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE). - Herr Präsident! Vielen Dank dafür, dass Sie mir ermöglicht haben, den mündlichen
Änderungsantrag einzubringen und auch noch zu begründen. Er ist leider an der erforderlichen Zahl von 314 Stimmen
vorbeigeschrammt. Das ist für den Antrag etwas ärgerlich, aber ändert nichts daran, dass das Parlament nun in
Kompromissantrag 25 gefordert hat, dass die Kommission eine legislative Vorlage machen muss. Dann sind wir im
Mitentscheidungsverfahren und regeln es dann in einer eigenen Verordnung. Ich appelliere an die Staaten, die sich bislang
nur für ein Verbot ausgesprochen haben, doch auch dafür zu sorgen, dass diese Stoffe, die, wenn sie nicht ordentlich
behandelt werden, gefährlich sind, ordnungsgemäß vernichtet werden. Ich erwarte von der Kommission, dass sie in dieser
Übergangszeit bis zum Vorliegen einer Verordnung, die alles regelt, ihre Kontrollfunktionen wahrnimmt, damit wir die
Katastrophen, die wir erlebt haben - Maul- und Klauenseuche, Schweinepest -, die von unbehandelten Speiseresten
kommen können, nicht noch einmal erleben.
(Beifall)
3-138
Grossetête (PPE-DE), par écrit. – J'ai toujours privilégié la santé et la protection du consommateur.
J'aimerais faire deux remarques essentielles sur des points pour lesquels je me suis battue en Commission parlementaire.
Les décisions de l'Union européenne doivent être cohérentes. Aussi, y a-t-il lieu, pour être efficace, de ne pas multiplier les
règlements ayant trait aux mêmes sujets. En arrêtant des règles pour la prévention, le contrôle et l’éradication des
encéphalopathies spongiformes transmissibles, le règlement (CE) n°999/2001 soumet déjà les sous-produits d’animaux des
abattoirs de ruminants et des ateliers de désossage de la viande de ruminants à des règles sanitaires rigoureuses et
contrôlées. Aussi, pour des raisons de cohérence et de bonne application, est-il superflu d’inclure ces établissements dans
le champ d’application d’un deuxième règlement poursuivant les mêmes objectifs.
L'Union européenne doit également prendre des décisions applicables. Or, nous savons que les capacités de traitement et
de destruction (incinération ou mise en décharge) ne peuvent permettre l’application, au niveau du territoire
communautaire, de mesures exécutables à trop bref délai lorsqu'elles visent les effluents produits par les stations
d’épuration des abattoirs, qui sont souvent des stations d’épuration communes - qu'elles soient classées en catégorie 1 ou
en catégorie 2. Ces lacunes sont notamment apparues lors de l’interdiction des farines animales dans l’alimentation
animale qui a contraint les Etats membre à stocker ces farines en quantité importante dans l'attente de leur incinération.
Ajouter plusieurs millions de tonnes de produits à détruire ou à traiter avant valorisation imposerait de nouvelles
contraintes de stockage, faute de possibilité de traitement ou d’incinération en flux tendu. Or, nous savons que le stockage
peut comporter un risque sanitaire et environnemental. Il est donc nécessaire de mettre en place un calendrier adéquat
permettant une gestion communautaire raisonnée, sûre et respectueuse de l’environnement.
3-139
Hyland (UEN), in writing. - I would like to commend the rapporteur Ms Paulsen for her work on this important report.
The BSE crisis of recent years must never again threaten European consumers, farmers and the beef industry. I believe that
great credit is due to the Commission for systematically putting forward a series of legislative proposals which aim to
address each and every one of the issues surrounding the original crisis.
The Commission and the Member States have taken the necessary steps, with the full co-operation of the farming
community and the beef industry, to guarantee safe farming and food production practices and a safe product for the
European consumer as well as for our vital export markets. Many actions and measures taken have brought with them
great sacrifice and we must remain conscious of that.
This particular proposal aims to establish a single legal framework to clarify conditions for treating animal by-products.
Most importantly, the only by-products which should end up in animal feed, and consequently the food chain, are those
by-products which would be fit for direct human consumption. In other words, if you can’t put a spoon of the stuff in your
cup of cocoa at night then you shouldn’t be feeding it to the pigs either.