mødet onsdag i den 13. marts 2002 sitzung am mittwoch i, 13. märz ...

74 13-03-2002
Langen (PPE-DE). - Herr Präsident! Auch dem Altkommunisten Markov ist nichts Neues eingefallen! Wir reden ja jetzt
hier über den Trentin-Bericht, den wir im Ausschuss einstimmig verabschiedet haben und der Leitlinien für die
Wirtschaftspolitik vorgeben soll, für einen Entscheidungsprozess, in dem als nächstes die Kommission gefordert ist.
In diesem System der Koordinierung und Meinungsbildung will das Parlament relativ früh Einfluss nehmen, ohne dass wir
einen Warenhauskatalog anbieten. Es ist aber auch nicht nur eine reine Selbstbeschäftigung, sondern Artikel 4 des EG-
Vertrags schreibt diese gemeinsame Wirtschaftspolitik, diese koordinierte Wirtschafts- und Finanzpolitik ausdrücklich vor.
Und Herr Markov, dort ist auch das Modell vorgeschrieben:"….beruht auf dem Grundsatz einer offenen Marktwirtschaft
mit freiem Wettbewerb". Das ist unser Grundsatz, und deshalb stehen - nicht weil unsere Fraktion das will, sondern weil es
im Programm der Kommission steht - die Durchsetzung des Binnenmarktes, die weitere Liberalisierung staatlicher
Dienstleistungsbereiche im Vordergrund, die Tatsache, dass wir uns fit machen müssen für den Wettbewerb im
Weltmaßstab, die Tatsache, dass wir Hemmnisse in den Mitgliedstaaten abbauen müssen, Reformen anpacken müssen.
Hier stellt sich die Frage, auf die der Kollege Radwan hingewiesen hat: Wo ist die Zuständigkeit der Kommission und wo
ist die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten? Wo ist Subsidiarität gefordert und wo müssen wir handeln? Da kann ich nur
sagen: Egal, was die Kommission vorgelegt und das Parlament beschlossen hat, der Rat, also der Zusammenschluss der 15
Regierungen, war in der Vergangenheit eher der Bremser als der Motor dieser notwendigen europäischen Entwicklung, die
aufgrund der Einführung des Euro als Bargeld natürlich notwendiger ist denn je.
Deshalb haben diese Debatte und der Beschluss des Parlaments nur einen Sinn, wenn wir die Mitgliedstaten konkret
auffordern, ihren eigenen Verpflichtungen nachzukommen und nicht außen vor zu bleiben. Das heißt, dass in den großen
Staaten, in denen der Reformstau besonders hoch ist, nationale Reformen angepackt werden müssen.
3-221
Schmid, Herman (GUE/NGL). − Herr talman! Jag vill tacka Trentin för hans intressanta betänkande. Jag tolkar
betänkandet som att även om det innehåller en klar bekännelse till stabilitetspolitiken så innehåller det också, vilket är
mest kännetecknande, försök att hitta vägar ut, skapa öppningar, lätta på reglerna och åstadkomma större handlingsfrihet.
Jag tycker också att de socialdemokratiska ledamöternas ändringsförslag fortsätter i den riktningen, alltså mot att skapa lite
mer utrymme för expansion och innovation.
Detta är positivt. Jag anser nämligen att Europas ekonomi, som fortfarande präglas av stor arbetslöshet, växande sociala
problem och stagnation på viktiga områden såsom utbildning och forskning, behöver mer expansion, dynamik och
innovation.
När man följer den ekonomisk-politiska debatten i Europeiska unionen handlar den mycket om regler, kontroll, förbud,
samordning, koordination, disciplin och liknande ting. Egentligen låter det inte alls som om vi diskuterar en liberal
marknadsekonomi, utan en tämligen byråkratisk och tung ekonomi.
Jag tror att man i stället bör satsa kraftigt på att stimulera ekonomin, på offentliga satsningar inom utbildning och
forskning, som verkligen behövs om vi skall förverkliga Lissabonmålen.
Man måste även göra kraftiga miljöförbättringar, och man måste, som Markov påpekade, stärka köpkraften, se till att det
skapas efterfrågan så att företagen vågar börja investera igen, så att vi kan satsa på kvalitet och insatser som bidrar till att
vi kan leva upp till de ambitiösa Lissabonmålsättningarna.
Detta är tyvärr inte vad jag ser. Det jag ser är något som liknar en tvångströja, präglad av stabilitet, regler och disciplin.
Det är inte tillräckligt.
3-222
Andria (PPE-DE). - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sicuramente la relazione Trentin getta le
prime basi delle future, grandi scelte della politica economica. Bisogna però essere più incisivi e dettagliati nelle proposte,
affinché esse non rimangano soltanto affermazioni di principio, ma possano trovare rapida attuazione.
L'impegno della classe dirigente europea dev'essere quello di riscrivere il modello dell'economia sociale e di mercato,
aggiornarlo e ripensarlo, riaffermando l'impegno sociale. Firmare sostegni generici a favore dell'innovazione, della
formazione, della flessibilità, per poi smentirli nei momenti decisivi, diventa un fatto non solo irriguardoso ma sicuramente
deleterio per l'intera classe lavoratrice.
Oggi, per uscire dal guado, vanno contrastati gli interessi delle caste e delle corporazioni, in quanto non compatibili con il
riformismo moderno. Più che scendere in piazza - o meglio far scendere i lavoratori - i sindacati dovrebbero chiedersi cosa
sia entrato, tra il 1992 e il 2000, in tasca ai lavoratori a fronte di una produttività sicuramente ragguardevole realizzata
dall'impresa.
La proposta per una svolta occupazionale risiede in una nuova struttura contrattuale e una vera retribuzione flessibile. Il
nuovo impianto contrattuale potrà essere un sistema regionale, territoriale, a metà strada tra la centralizzazione e la