Letra - Biblioteca Digital - Universidad Católica Argentina

Romane", XIV, 1, 1979, p. 140) como "un
cativo"— en el sentido de una gramática
trata de estructuras paradigmáticas). Di
cios convergentes : la negación de la sino
cas, la aserción programática de que "p
la que se manifiesta en la llamada supe
gar el nombre que el mismo autor da al sis
respuesta a ciertas críticas de J. Schmitt
combinatoria", en oposición y compleme
ca transformativa generativa", permiten c
(siendo el otro los modelos estratificacio
cida crítica chomskyana sobre la falta
gramáticas estructurales. Incidentalmente,
incompatibilidad entre la aserción de que
rativo" sean complementarios entre sí y
una "estructura profunda"; muestra de 1
mente sólo del autor comentado, ni siquier
acerca de la teoría científica, entre los
truth.
El esbozo gramatical del español se
lengua, inclusive en cuanto a las categorí
en Tesniére —a quien no" se menciona en
considera que la oración tiene por núcle e
liar + verbo infinito), de modo que es en
ye taxativamente de los niveles mayores
verbal son el sujeto (S), el objeto (0)
vo ( que corresponde aproximadamente al
(grosso modo, los circunstanciales) sie
C libre (predicativo o circunstancial si
del sintagma (unidad menor que la or
encabezados (régimen prepositivo o conj
núcleo nominal) y de objeto ligado (prono
tuyente del verbal). La teoría del objet
los criterios habituales: hay "un solo O'
minalización en forma de objeto ligado,
como directo / indirecto si son dos (sien
el verbal y el de construcción más simpl
tivo pronominalizable de las gramáticas
Si el tratamiento de la oración como
poración del predicativo pronominalizabl
más que la categoría tradicional de "p
que los predicativos no pronominalizables
sultan lingüísticamente plausibles y aun
miento de los "objetos" en general cree
(pese a la respuesta del autor a una en.
"Revue Romane", XIV, 1, 1979, pp. 144-
a Juan a su nuevo jefe" no parece resolubl
— 122
. e
deres— de conflictos de valencias --una
especie de dramática lucha de poata,
pues, de una gramática explica-
deres— entre ambas formas verbales). Se tr
tiva dinámico-funcional (cf. pp. 45-46), ista sobre todo —aunque hay refereceptor
y se la describe ("Revue
rencias ocasionales al punto de vista del
desciframiento del código comuniel
emisor (emisor ideal, ya que se
o carácter, junto con otros indiimia
y de la ambigüedad sintáctira
mí, sólo existe una estructura,
icie" (p. 18), y no en último luema
(en "Revue Romane", loc. cit.,
Jensen), "gramática transforma.tiva
tariedad respecto de la "gramátinsiderarla
como un nuevo intento
ales) de salir al paso a la cono-
•■ e "adecuación explicativa" de las
nos parece importante señalar la
1 modelo "combinatorio" y el "geneualquier
juicio de existencia sobre
continua fluctuación -1 no ciertasólo
de los lingüistas en genera—,
criterios de hocus.-pocus y Gods
'e
I II
presenta como específico para esta
s utilizadas y su definición. Corno
este contexto, pero sí en otro—, se
el "verbal" (verbo' simple o auxiocéntrica
(el exocentrismo se' excluque
la palabra) ; las valencias del
el complemento (C), sea atributi.
predicativo adjetivo), sea adverbial:
re a nivel de la oración, hay un
cohesión con el verbal). A nivel
ión) se reconocen las valencias de
tivo), epíteto (complemento de un
bre personal enclítico, como consties
la más divergente respecto de ,
que se caracteriza por la prono
que se especifica contextualmente
o directo el de mayor cohesión con
) o como "atributivo" (el predicarrientes).
endocéntrica y aun la osada incora
la categoría de "objeto" (por
edicativo" quede así destruida, ya
han de pasar a la categoría C) reesclarecedores;
en cambio, el trataos
que se presta a serias objeciones
ca parcial de E. Spang-Hanssen, en
45); así, un caso como "Presentaron
en los términos propuestos, o por lo