IPSO_JURE_No_28

108
investigación, cuando los investigados ostentan altos cargos en la administración pública,
y la oscuridad de algunas de sus normas, lo que dificulta aún más el planteamiento de la
teoría del caso en un proceso.
En el presente caso nos avocaremos a analizar un caso de oscuridad normativa, surgido
de la agregación de la excepción típica del delito de Peculado de Uso, que libera de
responsabilidad a los funcionarios públicos que realizan las acciones que, en situaciones
comunes, serían consideradas dentro de la esfera de dominio del peculado de uso, en
especial, a los de más alto nivel jerárquico, bajo la figura del “uso personal por razón del
cargo”.
VIII.
MARCO TEÓRICO PENAL
a. Aspectos generales sobre el delito de peculado de uso:
El tenor contenido en el artículo 388° de nuestro código penal, define la conducta
típica del peculado de uso de la siguiente manera:
“El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o permite
que otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a
la administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados
cuando los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.”
. Esta conducta, cuya distinción con respecto al peculado de utilización, definido
en el artículo 387° del mismo código, se basa únicamente, según el peruano ABANTO
VASQUEZ 2 , en que los efectos utilizados indebidamente en la conducta del peculado
de uso son herramientas y vehículos, mientras que en el peculado por utilización, el uso
indebido se da sobre caudales. El mismo autor, sobre la diferencia entre estas dos figuras,
refiere: “Por lo demás, no se entiende esta diferencia, pues en ambos casos el injusto
penal es igual, no obstante lo cual la sanción penal es diferente”. Por otro lado, el ilustre
profesor Peña Cabrera Freyre 3 nos refiere los delitos de peculado de uso y de utilización
se entrecruzan por detentar ambos el mismo verbo rector, con las particularidades sobre
los bienes objeto del delito que cada tipo penal determina, y por ello plantea la posibilidad
de que la extensión del objeto material pudo haberse previsto en los alcances normativos
del artículo 387° del CP o, en su defecto, dejar ambas modalidades de Peculado de Uso,
en los renglones legales del artículo 388° del CP, es decir, consolidar ambos tipos en un
solo tenor normativo. Por otro lado, el mismo profesor Peña Cabrera, recoge lo propuesto
por el maestro Hugo Álvarez, sobre la necesidad de incluir en el catálogo de delitos contra
la administración pública, la conducta del funcionario público que emplea, en provecho
propio o de un tercero, trabajos o servicios pagados por la administración.
b. De la tipicidad de la acción
i. Tipicidad Objetiva:
a. Sujeto Activo:
El sujeto activo en el delito de peculado de uso es cualificado, en tanto, según lo
2 ABANTO VASQUEZ, Manuel. Los Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal Peruano. Palestra Editores. Lima, 2001; págs. 321 y 322
3 PEÑA, Alonso. Derecho Penal, Parte Especial. Tomo V. Editorial Moreno S.A. Lima, 2010, pg.369