IPSO_JURE_No_28

47
el otorgamiento de la pensión o por el otorgamiento de la pensión en monto ínfimo, etc.
Todos esos derechos, como es lógico, tienen como presupuesto una Pensión
existente. La controversia se genera cuando debe determinarse si tales derechos son sólo
expectativas de derechos o verdaderos derechos adquiridos.
A) EXPECTATIVAS DE DERECHOS O DERECHOS ADQUIRIDOS
Derechos expectaticios o expectativas de derecho son aquellos “gérmenes de
derecho, para cuyo desarrollo es menester la concurrencia de acontecimientos ulteriores 4 ”,
son presupuestos para un derecho concreto en el futuro, y que, por lo mismo, no son
susceptibles de ejecución actual.
Por ejemplo, los que tienen los cónyuges (considerados individualmente) sobre los
bienes sociales. El titular de los bienes sociales es la sociedad conyugal, pero cada uno de
los cónyuges, por separado, no son titulares de los bienes sociales, es decir, no tienen un
derecho concreto sobre los bienes sino sólo una expectativa de derecho.
Por el contrario,
Derecho Adquirido es aquel que puede ejercitarse actualmente: “toma su fuerza
del pasado y puede ser ejercido inmediatamente”. Es la consecuencia de un hecho apto
para producirla con arreglo a la ley vigente en ese momento.
Sobre el derecho a la pensión, como derecho adquirido, el Tribunal Constitucional,
en la Sentencia arriba mencionada, ha dicho:
“(…) 98. La pensión en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Los demandantes mencionan la Sentencia de la Corte Interamericana sobre el Caso de
los Cinco Pensionistas vs. Perú, Sentencia de 28 de febrero de 2003, aseverando que, respecto al
derecho de propiedad “(...) la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló que el derecho
a recibir una pensión de jubilación, constituye un derecho adquirido, por cuanto la Constitución
Peruana lo reconoce expresamente y, en la medida que este fue incorporado al patrimonio de
los pensionistas, se encuentra amparado por el artículo 21° de la Convención que reconoce
el derecho de propiedad (...) El criterio de la Corte Interamericana es compartido, y asumido
expresamente, por el Tribunal Constitucional peruano, que en varias ocasiones ha identificado
el derecho a percibir pensión con el derecho de propiedad. En efecto, la Corte Interamericana
estableció en tal sentencia, como parte del párrafo 103, que (...) a la luz de lo señalado en
la Constitución Política del Perú, de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional peruano, de
conformidad con el artículo 29.b) de la Convención -el cual prohíbe una interpretación restrictiva
de los derechos-, y mediante una interpretación evolutiva de los instrumentos internacionales de
protección de derechos humanos, esta Corte considera que, desde el momento en que [los cinco
pensionistas] pagaron sus contribuciones al fondo de pensiones regido por el Decreto-Ley N°
20530, dejaron de prestar servicios a la SBS y se acogieron al régimen de jubilaciones previsto
en dicho decreto-ley, adquirieron el derecho a que sus pensiones se rigieran en los términos y
condiciones previstas en el mencionado decreto-ley y sus normas conexas. En otras palabras, los
pensionistas adquirieron un derecho de propiedad sobre los efectos patrimoniales del derecho a
la pensión, de conformidad con el Decreto-Ley N° 20530 y en los términos del artículo 21 de la
Convención Americana”.
Consideramos que los diversos “Derechos o Situaciones Jurídicas generados o
producidos por la existencia de una Pensión”, que se presentan en la realidad como otras
tantas situaciones concretas, y que se hubieren producido, configurado o consumado en la
4 CARBONELL LAZO, Fernando R., LANZÓN PÉREZ, Jorge T. y MOSQUERA LÓPEZ, Silvia R. Código Civil. Ediciones Jurídicas (1996). Lima - Perú. Pág . 63.