IPSO_JURE_No_28

A su turno la jurisprudencia, da luces sobre qué es lo que entiende por suspensión del plazo de la
prescripción de la acción penal, al respecto el Acuerdo Plenario De Las Salas Penales Permanente
y Transitorias N° 1-2010/CJ-116 (Asunto: Prescripción: Problemas Actuales) en los Fundamentos
24 y 25 expone: “24°. La “suspensión” de la prescripción prevista en el artículo 84° del Código Penal
consiste en la creación de un estado en el cual el tiempo deja de correr porque se presenta una situación
particular determinada por la Ley que impide la persecución penal -constituye la excepción al principio
general de la continuidad del tiempo en el proceso-. La continuación del proceso dependerá de la
decisión de una autoridad extra penal, que puede ser un Juez del ámbito civil, administrativo, comercial,
de familia y en todos los casos se paraliza el inicio o la continuación del proceso desde que se presenta
la circunstancia que amerita la imposibilidad de su prosecución y se reiniciara cuando se resuelva esa
cuestión. Por consiguiente, el término de la prescripción sufre una prolongación temporal.
25°. La consecuencia más significativa es que el tiempo transcurrido con anterioridad al momento en
que se presentó la causa que suspendió el proceso no se pierde y se sumará al que transcurra después
de su reiniciación, pero el tiempo cumplido durante la vigencia de la suspensión no se computa para los
efectos de la prescripción extraordinaria.”
La doctrina 23 se muestra reacia con lo expuesto en el Artículo 339° Inc. 1 del nuevo Código Procesal
Penal en el extremo que la Formalización de la Investigación Preparatoria suspende el curso de la
prescripción de la acción penal y argumenta que en la realidad la Formalización de la Investigación
Preparatoria no suspende el plazo de la prescripción de la acción penal, pues debe interpretarse
como un supuesto de interrupción de la misma, para lo cual apela a una interpretación sistemática
del Artículo 339° Inc. 1 del nuevo Código Procesal Penal con el Artículo 83° del Código Penal 24 .
Pero ya advertimos que el Artículo 83° del Código Penal y el Artículo 339° Inc. 1 del nuevo Código Procesal
Penal son claros en regular dos instituciones distintas interrupción y suspensión respectivamente, en
consecuencia ¿se ha producido una antinomía entre estas dos normas, se ha producido la derogación
de normas? Al respecto el I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal Acuerdo Plenario N° 3-2012/
Cj-116 25 (Asunto: Sobre La Necesidad De Reevaluar La Suspensión De La Prescripción Dispuesta En El
Artículo 339°.1 Del Código Procesal Penal 2004) expone:... 10. Frente a la ya demostrada autonomía
de las reglas y efectos de la suspensión en relación a las que gobiernan la configuración y eficacia de la
interrupción de la prescripción de la acción penal, cabe concluir señalando que el artículo 339º inciso 1
del Código Procesal Penal de 2004 no ha derogado ni modificado, directa o indirectamente, las reglas
contenidas en el artículo 83º de Código Penal vigente. El artículo 84º del Código Penal tampoco ha
sido derogado ni mediatizado en sus efectos por el inciso 1 del artículo 339º del Código Procesal Penal.
Fundamentalmente porque ambas disposiciones son independientes aunque aludan a una misma
institución penal como lo es la suspensión de la prescripción de la acción penal. Se trata solamente
de disposiciones compatibles que regulan, cada una, causales distintas de suspensión de la prescripción
de la acción penal que pueden operar de modo secuencial, paralelo o alternativo. Efectivamente, la
prejudicialidad considerada por la norma sustantiva puede paralizar incluso la continuación de un
proceso penal en trámite y donde la Formalización de la Investigación Preparatoria que considera la
norma adjetiva, ya decretó la suspensión del plazo de prescripción de la acción penal. Es más, a ello se
refiere también de modo expreso el artículo 5º en sus incisos 1 y 2:
“1. La cuestión prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación Preparatoria,
pese a que fuere necesaria en vía extra-penal una declaración vinculada al carácter delictuoso del hecho
incriminado.
sido sometidos previamente a un procedimiento político jurisdiccional, debidamente regulado, ante el Congreso de la República, en el cual el cuerpo legislativo debe haber determinado
la verosimilitud de los hechos que son materia de acusación, así como su subsunción en un(os) tipo(s) penal(es) de orden funcional, previa e inequívocamente establecido(s) en la ley.
(Exp. N.º 0006-2003-AI/TC Fundamento 3)
23 Vid. BURGOS ALVARADO, José David. La Formalización de la Investigación Preparatoria ¿Suspensión o interrupción de la acción penal? En Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 22. Abril
2011. Págs. 254 y ss.
24 Artículo 83°.- Interrupción de la prescripción de la acción penal La prescripción de la acción se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales,
quedando sin efecto el tiempo transcurrido. (Subrayado Nuestro). Después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, a partir del día siguiente de la última
diligencia. Se interrumpe igualmente la prescripción de la acción por la comisión de un nuevo delito doloso. Sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.
25 Publicado el día jueves 26 de julio del año 2012, en el diario oficial el Peruano. Pág. 471463 y ss.
79