descargar pdf - Comunidad de Madrid

de los Derechos Humanos y la Democracia. Pero el mismo Maritain, cuando le preguntabansobre el contenido de los Derechos de la Declaración de 1948, contestaba que habíanllegado a un consenso, pero que no le preguntasen por qué (fundamento). Y dichoconsenso (genérico) tampoco fue completo desde un inicio, ya que países como la URSSveían recogidos en dicha Declaración sobre todo principios individualistas (distributivos,éticos) no morales ni sociales. Está claro que el consenso fue posible por la generalidadde dichos artículos. Ya en el primero se habla de una «igualdad» originaria inexistente, puesal nacer lo originario es la desigualdad entre los sujetos según distintas clases de equivalenciaestablecidas a partir de parámetros múltiples: edad, fuerza física, inteligencia, sexo,etc. La abstracción de estas diferencias (que no su disolución espontánea a través de unigualitarismo ingenuo) ha sido resultado de una dialéctica histórica bien conocida (Isegoría,Isonomía, «Habeas Corpus», etc.), que las Constituciones Democráticas suelen recogercomo derechos que deben desarrollarse o, en el colmo de la ingenuidad, como leyesde aplicación inmediata (Anguita, Llamazares, etc.). Después de la barbarie nazi muchasnaciones, convencidas por la mala conciencia de los alemanes, intentaron con estas Constitucionesocultar sus vergüenzas y abstraer las diferencias entre los distintos hombres.Así se llegó a la oscura concepción del «patriotismo constitucional» (Habermas) que tantogusta a los que no quieren identificarse con la Patria sino a través de la Constitución (comosi dicha Constitución no fuese posterior a la Sociedad ya constituida —systasis— previamente.Ver España frente a Europa, Ed. Alba y Primer Ensayo de las Categorías de lasCiencias Políticas, Ed. Riojana, de G. Bueno).193comunicacionesD. Olegario resalta la Fraternidad como ese fondo esencial a toda la Humanidad.D. Fernando Savater prefiere hablar de un «mínimo común divisor» de los Derechos Humanos.Y D. Luis Gómez Llorente nos habla del consenso democrático. Pero todos estosconceptos son oscuros y problemáticos si no se determinan sus formatos lógicos, sus materias(biológicas, físicas, personales, éticas, morales, políticas, etc.), sus parámetros (individuales,grupales, colectivos), sus límites, etc. Porque, por ejemplo, no es lo mismoreferirse a relaciones éticas de generosidad o amistad, que a relaciones de justicia, segúnsus múltiples especificaciones, o a relaciones políticas guiadas por la eutaxia.Además es significativo que aunque unos pretenden partir de principios confesionalesy otros de principios laicos, sin embargo todos ellos mantienen aplicacionesideológicas muy similares de los Derechos Humanos o la Democracia: ¿En qué sentidosomos hermanos? ¿Acaso el mínimo común entre los hombres no es muy genérico e inaplicableen contextos morales y políticos? ¿Acaso el consenso, cuando se alcanza, garantizael acuerdo, y no más bien, al contrario, el mayor de los desacuerdos? En la Constitución