Vol 3. Nº 1. 2003 - Asociación Española de Neuropsiquiatría

72Josep Canals SalaINTRODUCCIÓN:IDEALIZACIONES Y CRÍTICASLas asociaciones de salud (AS) y losgrupos de ayuda mutua (GAM) son entidadesformadas por personas afectadas porproblemas de salud y/o por familiares deestas. Constituyen un sector que ha conseguidouna presencia importante en los últimosaños, de tal manera que en estos momentosya no es posible describir elsistema sanitario sin hacer alguna referenciaal ámbito asociativo. Esta evidencia esobjeto de valoraciones diversas. Entre estastienden a imponerse las opiniones favorables,que muchas veces rayan en la pura ysimple idealización, en coherencia con laelevada estima social que se dispensa a lasONG, al voluntariado y al asociacionismoen general. Esta consideración social secontrapone a la desconfianza y a la lejaníacon que se tiende a percibir todo aquelloque es identificado con la esfera de lo políticoy con el mundo institucional. La exaltaciónde la sociedad civil es el aderezoideológico siempre presente en los discursosde legitimación de las entidades no gubernamentales.Unos discursos que, poruna parte, invocan la mayor eficiencia yagilidad de tales entidades y, por otra, presentana las asociaciones y ONG como una"reserva moral" que nos redimiría del individualismoposesivo y competitivo consustanciala nuestro modelo económico.Ante el discurso apuntado encontramosreticencias y descalificaciones de distintosigno: desde las críticas de carácter políticoque ven en la potenciación de las asociacionesy ONG una forma de desistimientode sus responsabilidades por parte delEstado, hasta la desconfianza que, en elcampo que aquí interesa, manifiestan algunosprofesionales ante las organizacionesautónomas de pacientes y familiares, quepueden ser vistas como grupos de riesgo insuficientementecontrolados. Curiosamente,entre los defensores de las AS y los GAM,aparecen corrientes contradictorias entre síque coinciden, invirtiéndolas, con laslíneas críticas apuntadas. Para muchos políticosy gestores, esas entidades resultaninteresantes por su economía de gestión,basada en su menor burocracia y en unosbajos costes laborales, y por su eficacia,que se atribuye a la introducción de la competenciay a su mayor implicación subjetiva.En cambio, para muchas personas afectadasy familiares, y para ciertos sectoresexternos de simpatizantes, las AS y especialmentelos GAM, serían alternativas potencialesa la medicalización imperante yun camino hacia la autogestión en salud.En todo caso, ambas posiciones, aparentementeirreconciliables, coinciden en elmismo objetivo de crear y desarrollarGAM y AS.Como acostumbra a suceder, la realidades bastante más compleja de lo que suelenexpresar las opiniones más difundidas.Aquí trataré sobre la frecuente confusiónentre los GAM y otras formas grupales yasociativas. Utilizaré algunos conceptos dela antropología social que permiten construir,en este caso, instrumentos de interpretaciónútiles y relativamente sencillos.En este sentido, mi enfoque es complementariorespecto a las aportaciones que, sobreel mismo ámbito, se han hecho desde lapsicología social y comunitaria o desde lasociología.. 1EL PAPEL DE LOS GAM Y LAS ASLos GAM y las AS son formas asociativasque se sitúan en una posición intermediaentre la autoatención doméstica y losdispositivos sanitarios institucionalizados.Sobre todo los primeros, desarrollanformas horizontales de ayuda recíproca,creando un espacio de autocuidado y de au-