la verdad no contamina

Caso Chevron, la verdad no contamina
263
da por las actividades del Consorcio. Esta medida de reparación,
en cuanto tenga éxito en retomar las condiciones de la flora y
fauna a su estado natural, ayudará también a reparar el impacto
sufrido en la alimentación de los pueblos indígenas por el daño a
sus fuentes de subsistencia. Así también, en cuanto a la contaminación
de agua, se considera que a pesar del saneamiento ordenado
anteriormente, las personas que dependen de estas fuentes
necesitarán de una alternativa para sus necesidades más básicas,
por lo que como medida complementaria se ordena la ejecución
de un sistema o sistemas de agua potable, que deberán construirse
a costa de la demandada, y beneficiar a las personas que habitan
en el área que fue operada por la demandada. Para este particular
se considera lo expuesto por el perito Gerardo Barros en su informe,
y las diferentes fuentes contenidas en sus anexos y demás
documentos que reflejan los costos de programas CEREPS,
UNICEF, USAID (ver documentos en cuerpos 1501,1539,1557-
1560,1573 y 1576) acerca del costo de abastecimiento de agua
para el área afectada, en cuanto a que los distintos sistemas de
abastecimiento de agua de fuente local varían entre valores promedio
de 100 y 119 dólares por persona, afirmando que la conexión
al resto de la población (35% no servido) costaría 7 millones
de dólares. El perito Barros manifiesta que “los sistemas regionales
de acueductos no solamente son innecesarios, sino que el costo
que se alega de 430 millones es enormemente exagerado en
comparación con el costo real para sistemas en la región”, con lo
que esta Presidencia está parcialmente de acuerdo, pues aunque es
nuestro criterio es costo de 430 millones resulta elevado, no concordamos
en que los sistemas regionales puedan ser considerados
innecesarios, pues la contaminación de las aguas locales es el problema
precisamente que imposibilita que la captación de agua sea
local, debiendo ser transportada de otras partes de la región mediante
acueductos, lo que incrementaría notablemente el costo de
este proyecto. Considerando las diferencias entre los proyectos
que originan la diferencia de costos, como el hecho de que está
planificado para un 100 o 35% de la población y que sea con ca-