la verdad no contamina

Caso Chevron, la verdad no contamina
87
al haber iniciado el arbitraje internacional en 2009, pues Chevron
no agotó todas las instancias judiciales en Ecuador antes de acudir
a instancias internacionales.
En su conferencia “Chevron vs. Ecuador: la defensa del Estado
y los límites del arbitraje de inversión”, el procurador mostró su
preocupación sobre la actuación del Tribunal Permanente de Arbitraje
de La Haya, porque no respeta los derechos de inversión y
las disposiciones e interpretación del TBI entre EE.UU. y Ecuador.
Según García, el impacto sería devastador para la economía ecuatoriana
si la Corte falla a favor de Chevron. Además, se sentaría
un mal precedente, pues significaría que esas cortes podrían resolver
todo tipo de controversias, sin tomar en cuenta a un tercer
interesado y directamente afectado, como son los indígenas y colonos
ecuatorianos.
¿Chevron abusa de TBI?
Los procuradores generales de Venezuela, Bolivia y Ecuador coinciden
en señalar que los inversionistas extranjeros no solo hacen uso de los
tratados bilaterales de promoción y protección de inversiones (TBI)
para acudir a instancias arbitrales internacionales, sino que abusan en el
sentido de la interpretación que les dan a tales tratados, como sucedió,
por ejemplo, con el caso del arbitraje solicitado por Chevron en contra
del Ecuador, ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.
Amparada en el TBI suscrito entre EE.UU. y Ecuador, Chevron
planteó en total 3 demandas contra el Estado (2004, 2006 y
2009), 2 de las cuales están vigentes (Chevron II y Chevron III).
Los TBI son contratos internacionales firmados entre los representantes
de dos países, en los que se especifican condiciones, beneficios,
garantías, derechos y obligaciones de las que gozarán los
inversores dentro del otro Estado.