Mujeres Diversas. Miradas feministas

Mujeres diversas. Miradas Feministas
Duplicación de las formas: las y los; bienvenidas y bienvenidos; todos/as
Esta es la propuesta más aceptada institucionalmente y la más usada en
ámbitos “formales”, tales como la academia, la política y los medios de
comunicación. Este mecanismo no plantea realmente un cambio en la
estructura ni los paradigmas de la lengua, sino simplemente en las costumbres
y prácticas de su uso. La propuesta es duplicar las formas a fin
de usar ambos géneros y así nombrar y visibilizar a las mujeres en los
discursos.
Esta propuesta resulta bastante prudente, pues no implica cambios
en el sistema lingüístico, y muy rescatable por la virtud de la enunciación
del femenino a la par del masculino. Sin embargo, también presenta varios
problemas en términos lingüísticos que dificultan su uso y por ende, su
permanencia en la lengua.
El primero de ellos es que, efectivamente, como ha sido criticado
desde algunos espacios, viola la economía del lenguaje al ser reiterativa y
complicada de enunciar. Esto significa que, a pesar de que su uso se ha
extendido y pueda incluso institucionalizarse, tiene pocas posibilidades de
permanencia y de consolidarse como un cambio real en el uso de la
lengua.
Algunas veces, para contrarrestar lo larga y reiterativa que resulta
esta duplicación, se opta por duplicar el artículo previo al sustantivo: las y
los ciudadanos. En este caso, se viola la concordancia que debe tener el
artículo con el sustantivo que designa. Lo adecuado sería decir, en todo caso,
las ciudadanas y los ciudadanos, lo cual resulta aún más reiterativo y
menos económico. Además, en la mayoría de los casos se emplean los
artículos en masculino y femenino, pero el sustantivo sólo en masculino, y
siendo así, de nuevo se está restando importancia a la parte femenina al
reducirla sólo al artículo, prácticamente a un prefijo que en realidad no
132