Mujeres Diversas. Miradas feministas

Mujeres diversas. Miradas Feministas
nómadas viajaban de una región a otra con sus mujeres, sus animales y
sus hijos” (ver Bengoechea 2000). Aseverar que cuando se habla de el
hombre se habla de todo género humano, es una falacia, pues siempre se
ha considerado que la humanidad está creada por y para los varones, no
para las mujeres.
En este punto podemos empezar a develar que el supuesto masculino
universal genérico es en realidad la huella lingüística de la exclusión de
las mujeres y lo femenino, de todo acto humano en la historia. La historia
es, literalmente, la historia de el hombre.
Una pequeña muestra lingüística de que este uso no es ni tan universal
ni tan genérico, se observa en la ambigüedad que a veces conlleva.
Puede existir confusión —y esto se muestra al pedir aclaración— sobre si
se habla de “el hombre como género humano, o como varón”. Esta ambigüedad
y vacilación son muestra de que el significado de hombre no está
consolidado como sinónimo de toda la humanidad, y que el masculino no
resulta ni universal, ni genérico, ni incluyente.
Cotidianamente se usa este argumento para decir que no es necesario
redundar para hacer referencia a las mujeres, pues se da por hecho
que están implícitamente incluidas en la forma masculina, lo cual, como
ya explicamos, es falso. Esta aseveración es difícilmente sostenible siendo
que las mujeres hemos sido invisibilizadas y borradas de la historia y los
discursos, y subordinadas al hombre y lo masculino. Por ello, no hay
manera de sostener que la lengua perteneciente a una sociedad excluyente,
al nombrar sólo al sector hegemónico, esté implícitamente nombrando
al sector subordinado.
Podemos, en cambio, decir que usar el femenino sería hoy por hoy
una acción afirmativa que nombra lo históricamente innombrado, invisibilizado
y sometido, que el uso del femenino es incluyente con quienes
históricamente han sido excluidas, y que es una apropiación de la lengua
por parte de sus propias hablantes, que supondría una compensación
142