9dovo2z

Nuevas Miradas y Estrategias Para la Sostenibilidad en la Ciénaga Grande de Santa Marta
La audiencia pública ambiental
La audiencia pública se realizó el 29 de marzo
de 2010, a pesar de que en las publicaciones
del edicto se informó que era el 30 de marzo,
(lo que era una causal de nulidad del trámite).
El delegado del ministerio instaló la audiencia,
destacando las implicaciones legales de la
audiencia pública. Según el acta de audiencia,
el Gerente General de Petrocomercial, el coronel
(r) Antonio Sandoval hizo la presentación
del proyecto a la comunidad, destacando la
importancia de estos proyectos para la zona, y
concluyó descartando los efectos nocivos del
mismo al decir que “es muy remoto el riesgo de
alguna contaminación”( F. 199, C.2.) 7 .
En la intervención del alcalde de Sitionuevo
Hernán Navarro Manga, manifi estó que la
comunidad no recibía benefi cio alguno
por cuanto la jurisdicción municipal estaba
comprendida dentro de gran parte del
parque natural Isla de Salamanca, y por lo
tanto debía darse la oportunidad a la empresa
Petrocomercial para desarrollar el proyecto
y obtener algunos benefi cios. Igualmente
reiteraba que el proyecto era “la oportunidad
que tenía el municipio para sobrevivir”, por el
recibo de las regalías que obtendría. De igual
manera intervinieron Angel Charris concejal
del municipio, Rafael Vergara líder comunal,
Edgar Vergara inspector de Policía de Palermo
(funcionario del Municipio, subordinado del
Alcalde), Samuel Charris líder comunal, quienes
solicitaban el apoyo a los asistentes para la
7 El exofi cial de la fuerza pública (el acta del MA alude
a su graduación de Coronel retirado), y gerente general
de Petrocomercial es el único que presenta el proyecto,
siendo pasivo el MA en relatar las posibles implicaciones
ambientales del mismo.
142
aprobación del mencionado proyecto. El líder
comunal Rafael Vergara comentó que entendía
la preocupación del MA por su protección, pero
que este proyecto, que era apoyado por todos
los habitantes de Palermo, y sus dirigentes “no
produce contaminación” porque en él “no se
fabricarán, ni se van a procesar materias primas,
si no que se van a recibir combustibles, y luego a
despacharlos en carrotanques o embarcaciones
en el rio”. Además, añadieron que no era la
primera planta que iba a operar en el país, ni
tampoco la última y por lo tanto la comunidad
consideraba posible este proyecto (F. 198 al
202, y F 211, C 1.). La calidad de la intervención
muestra el nivel de desinformación técnica, así
como la manipulación del interés general por
parte del interviniente, que además asume la
vocería colectiva del corregimiento.
Otro interviniente en la Audiencia que lo hizo
por escrito (F 198 al 202, C 1.) 8 , el líder comunal
-así se presentó- Samuel Charris, manifestó que
no entendía por qué el MA no había aprobado
el proyecto, si en la zona operaba una industria
llamada astillero “Setecnaval” y que el Ministerio
no se había opuesto o pronunciado al respecto.
De otra parte el ciudadano Armando Arias
8 En estos escrito entregados para ser leídos en la
audiencia, llama la atención que solo intervienen un
concejal, inspector de policía y dos líderes comunitarios
que llevan el mismo apellido uno del inspector y otro del
concejal. En relación con las comunicaciones enviadas,
apoyando el proyecto de Petrocomercial, todas fueron
impresas en una misma impresora por la igualdad de
los tipos utilizados. El formato de cada comunicación
es idéntico, variando sólo el texto y la fi rma, lo que
pareciera sugerir que fue preparada simultáneamente cada
intervención para que obrara en respaldo del proyecto (F.
203 a 207, C.1).