pisa2009-informe-espanol

More documents

Recommendations

Info

PISA 2009. Informe español 4. Las actitudes del alumnado ante la lectura y el aprendizaje Figura 4.6. Relación entre las estrategias eficaces para comprender y recordar información y el rendimiento en lectura Fuente: OECD PISA 2009 database, Vol. III y Vol. I, Table III.1.14 y Table I.2.3. Elaboración: Instituto de Evaluación, Anexo 4, Tabla 4.4. Índice ‘resumir’ Se consideró que las estrategias más adecuadas para este objetivo eran las correspondientes a d) y e). Los valores más altos del índice ‘resumir’ se concentran en Italia (0.28) y Francia (0.24). Los más bajos, en Turquía (-0.36) y Estados Unidos (-.18). En España, el índice se sitúa casi en la media OCDE, con un valor de 0.08. 130 600 Media 550 500 450 400 350 Panamá Perú Uruguay México Colombia Brasil Argentina Corea del Sur Finlandia Canadá Japón Estados Unidos Países Bajos Suecia Portugal Grecia Francia Alemania Reino Unido Italia España Austria Federación Rusa Chile 300 -0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,20 0,40 Media del índice Tarea de lectura: Acabas de leer un texto de dos páginas, largo y bastante difícil, sobre las fluctuaciones del nivel del agua de un lago de África. Tienes que escribir un resumen. ¿Hasta qué punto consideras útiles las siguientes estrategias para escribir un resumen de este texto de dos páginas? (escala de seis posibles respuestas, desde ‘nada útil a ‘muy útil’) a) Escribo un resumen. Luego compruebo que el resumen recoge todos los párrafos, porque se debe incluir la información de cada párrafo. b) Intento copiar al pie de la letra todas las frases que puedo. c) Antes de escribir el resumen, leo el texto todas las veces posibles. d) Compruebo con atención si los hechos más importantes del texto están reflejados en el resumen. e) Leo todo el texto, subrayando las frases más importantes. Luego las reformulo con mis propias palabras a modo de resumen. Promedio OCDE
PISA 2009. Informe español 4. Las actitudes del alumnado ante la lectura y el aprendizaje En los países de la OCDE, la correlación entre estos dos índices es alta (0.67), es decir, en los países en los que los alumnos son capaces de identificar las mejores estrategias de comprensión y memoria, también lo son en las estrategias de resumen. La adecuada utilización de estrategias ligadas al índice “resumir” por parte de los alumnos conlleva la consecución de niveles más altos de rendimiento en lectura. De hecho, la variación positiva de este índice en una unidad se traduce en 41 puntos más. Así, entre la puntuación obtenida por los alumnos que mejor uso hacen de estas estrategias y los que peor existe una brecha de 94 puntos en España (107 puntos en la OCDE). Si se considera la composición por niveles de rendimiento, los alumnos que declaran emplear menos esta estrategia representan casi el 65% de los estudiantes situados en el nivel 1a o inferior, y sólo un 11% de los incluidos en un nivel 5 o superior. Si introducimos la variable género en el estudio, se comprueba que, una vez más, que las chicas recurren en mayor medida que los chicos a estas estrategias tanto en España como en la OCDE. El nivel socioeconómico del alumno incide positivamente en el grado de utilización de ambos tipos de estrategias, aunque con menor intensidad que en la OCDE, mientras que ni por la condición de nativo o inmigrante ni por la lengua hablada en casa se identifican diferencias reseñables. Estrategias mnemotécnicas, de control y de elaboración El índice metacognitivo anterior, ‘comprender y recordar’, se centraba en unas tareas de lectura y unas metas de aprendizaje concretas, y se preguntaba sobre la idea que tenían los alumnos de la eficacia de cada una. Por el contrario, las estrategias mnemotécnicas o de memorización intentan entender con qué frecuencia los alumnos emplean este tipo de estrategias en su estudio cotidiano. Las de elaboración ayudan al alumno a saber relacionar sus experiencias de la vida real con nuevos conocimientos; implican un nivel más elevado de comprensión que la simple estrategia memorística. Por último, las estrategias de control sirven al alumno para saber hasta qué punto ha cumplido sus objetivos de aprendizaje, es decir, qué es lo que han aprendido y qué les falta por aprender (Figura 4.7). Con las respuestas de los alumnos se crearon distintos índices, de nuevo con la media de la OCDE en 0 y una desviación típica de 1. Según los datos PISA, en España las estrategias de memorización son las más comunes de los tres tipos, con un índice (0.34) muy superior a la media OCDE. Las de elaboración se presentan en dicha media (índice -0.07) y las de control, de nuevo son superiores a la media OCDE, pero de forma moderada (índice 0.12). 131
Page 1:
INSTITUTO DE EVALUACIÓN PISA 2009
Page 6 and 7:
MINISTERIO DE EDUCACIÓN SECRETARÍ
Page 9 and 10:
Prólogo PISA 2009. Informe españo
Page 11 and 12:
PISA 2009. Informe español de dato
Page 13 and 14:
Índice PISA 2009. Informe español
Page 15 and 16:
1. El estudio PISA 2009 PISA y la p
Page 17 and 18:
PISA 2009. Informe español 1. El e
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
TEXTOS: ¿Qué tipo de texto deben
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Ejemplos de preguntas en lectura C
Page 31 and 32:
Pregunta 3: CÓMO CEPILLARSE LOS DI
Page 33 and 34:
LA SEGURIDAD DE LOS TELÉFONOS MÓV
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
EL GLOBO Récord de altura en globo
Page 41 and 42:
Pregunta 3: EL GLOBO ¿Cuál es la
Page 43 and 44:
Máxima puntuación Código 1: B. P
Page 45 and 46:
FINALIDAD DE LA PREGUNTA: Integrar
Page 47 and 48:
EL AVARO Y SU ORO Una fábula de Es
Page 49 and 50:
Pregunta 3: EL AVARO He aquí parte
Page 51 and 52:
LA REPRESENTACIÓN SERÁ LA TRAMPA
Page 53 and 54:
Pregunta 1: LA REPRESENTACIÓN SER
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Sin puntuación Código 0: Otras re
Page 59 and 60:
PISA 2009. Informe español 2. Rend
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Castilla y León Cataluña Acceder
Page 77 and 78:
Resultados en la competencia matem
Page 79 and 80:
Page 81 and 82: Los resultados en la competencia ci
Page 83 and 84: Finlandia Corea del Sur Canadá Jap
Page 85 and 86: PISA 2009. Informe español 3. Equi
Page 107 and 108: 800 700 600 500 400 300 Castilla y
Page 123 and 124: PISA 2009. Informe español 4. Las
Page 125 and 126: Perú Grecia Federación Rusa Brasi
Page 131: Metacognición en lectura PISA 2009
Page 137 and 138: Puntuación Figura 4.10. Estrategia
Page 139 and 140: PISA 2009. Informe español 5. Evol
Page 151 and 152: Evolución de los resultados global
Page 153 and 154: Conclusiones PISA 2009. Informe esp
Page 155 and 156: PISA 2009. Informe español Conclus
Page 157 and 158: PISA 2009. Informe español Conclus
Page 159 and 160: Referencias y bibliografía PISA 20
Page 161 and 162: ANEXOS Anexo 1. Tablas y datos del
Page 163 and 164: Anexo 1 PISA 2009. Informe español
Page 165 and 166: PISA 2009. Informe español Anexos
Page 167 and 168: Anexo 2 PISA 2009. Informe español
Page 173 and 174: Tabla 2.4. Niveles de rendimiento e
Page 179 and 180: Tabla 2.10. Resultados en las dimen
Page 181 and 182: CCAA Puntuación media ESCS Puntuac
Page 183 and 184:
CCAA Varianza total entre centros V
Page 185 and 186:
PISA 2009. Informe español Anexos
Page 187 and 188:
CCAA Origen en el país Porcentaje
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Diferencias entre centros públicos
Page 193 and 194:
Anexo 4 Tabla 4.1. Porcentaje de al
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Tabla 4.5. Índice de la estrategia
Page 199 and 200:
Tabla 4.7. Índice de la estrategia
Page 201 and 202:
Anexo 5 PISA 2009. Informe español
Page 203:
Page 207:
159
show all

pisa2009-informe-espanol

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?