Sport et éthique: valeurs et normes - Wielersportboeken

pas un mal. Une forme de combativité et d'agressivité appartient, il est vrai, à l'être de l'homme;
mais pour être humaine, pleinement humaine, l'agressivité doit être non pas refoulée, ni non plus
seulement canalisée ou réorientée, mais elle doit être transfigurée, transformée, parce qu'elle
s'oriente vers un objectif reconnu socialement et désiré personnellement, et par ailleurs cette
transformation et cette orientation ne sont pas opérées de l'extérieur, mais elles viennent de
l'intérieur. Pourtant cette transfiguration, cette transformation, cette sublimation de l'agressivité
doivent être soutenues de l'extérieur par les éducateurs, les groupes sociaux, les animateurs, et
dans le domaine du sport, par les clubs sportifs et les entraîneurs.
La réflexion éthique peut se nourrir ici du bel essai de Antoine Vergote, La psychanalyse à
l'épreuve de la sublimation (Editions du Cerf, 1997). Le désir rencontre l'épreuve, la difficulté; il
conduit le sujet à une sublimation, dont Freud a perçu l'importance, mais qu'il n'a pas su traiter à
fond. L'agressivité, c'est la force du désir qui rencontre un obstacle, réel ou supposé. Le sujet se
montre agressif à l'encontre de cet obstacle, au nom même du désir, du désir propre ou du désir
de ceux dont il se fait proche.
Le sport est affaire de liberté et de désir, disions-nous dans la première partie; le désir, même dans
le cadre du jeu ou du sport, donc de la gratuité, rencontre la difficulté, l'obstacle, la contrariété,
plus exactement encore l'épreuve. Le sportif veut gagner; mais ce désir est à la fois contrarié et
soutenu par l'effort que fait l'autre pour emporter lui aussi la victoire. L'agressivité se vit inévitablement
dans le sport et le jeu, car le désir de l'un rencontre le désir contraire de l'autre. Cette
contrariété fait partie du jeu et du sport, comme elle fait partie de l'existence sociale, et sans
doute de l'existence humaine.
Cette contrariété qui fait partie du jeu et du sport, qui fait partie de l'existence humaine, n'est pas
à nier, ni à banaliser. Elle est à assumer, non passivement, mais activement. La contrariété est un
appel au fair-play dont nous parlerons dans les derniers développements de ce rapport. Ici, de
façon plus restreinte, nous considérons la contrariété comme un chemin à parcourir, comme un
appel à entendre, à penser et à réfléchir la différence, l'altérité et l'opposition. Il est possible et
nécessaire de penser, de comprendre et de valoriser la différence et l'altérité; il est possible et
nécessaire de penser, de comprendre et de respecter l'opposition, voire même de la valoriser. En
tout cas, le but n'est pas de la nier; on peut combattre l'opposition, on peut chercher à la
dépasser; mais on ne peut vouloir la dépasser par l'élimination d'un des termes.
Dans le sport, le sujet apprend ou peut apprendre à rencontrer et à affronter la différence, à
rencontrer et à combattre l'opposition, analyser. Mais on apprend aussi à ne pas vouloir éliminer
physiquement ou psychologiquement l'adversaire. Celui-ci n'est pas un ennemi, mais un
partenaire, en quelque sorte même un allié. Sans lui, il n'y aurait pas de lutte, il n'y aurait pas de
jeu ou de compétition. On combat l'adversaire, on le respecte en même temps.
La force de caractère ou la maîtrise de soi n'est pas la négation de l'agressivité; elle n'est pas la
négation ou le déni de la contrariété, mais elle cherche et réussit parfois à vivre l'agressivité et la
contrariété de façon humaine et respectueuse. La pratique du sport peut contribuer à développer
ces attitudes chez le sujet. Elles sont des éléments essentiels du fair-play, comme nous nous
efforcerons de le montrer. Se vivant dans le sport, elles pourront et devront se vivre aussi ailleurs,
dans les autres secteurs de l'existence.
La formation du caractère, ce n'est pas chercher à former des gens capables de détruire l'autre,
l'adversaire. Ce n'est pas non plus, à l'opposé, la volonté ambiguë de vouloir former des gens
63