Stabilité des talus : 2. Déblais et remblais

Echelle
L L, u •4.
L- \*
0 1 m
Echelle pour les
contraintes principales 100
\*
100 200 (kN/m J l
/u,=0,5 (variations de volume nulles à court terme) et
E = 1200 kN/m 2
[valeur moyenne obtenue sur les cinq à
six premiers mètres de hauteur lors d'essais triaxiaux
consolidés anisotropes non drainés] (fig. 6). Les déplacements
horizontaux et verticaux sont supposés nuls au
contact du substratum.
La distribution des variations de contraintes est présentée
sur la figure 7. On y observe que :
— les courbes , ' ^,°"° c
' ont des allures très voisines
Ap Ap Ap
de la distribution de Ap;
Ar
— la courbe -.— montre un accroissement très sensible à
Ap
mi-pente du talus.
Cette variation se traduit par des rotations des contraintes
principales dont l'évolution en fonction du chargement est
présentée figure 8.
Ces calculs de contraintes sont associés à des calculs de
déplacements élastiques utilisés ci-après.
Étude des déplacements verticaux
Les déplacements verticaux ont été mesurés en de nombreux
points; sur la figure 9 on a représenté les principaux
résultats relatifs au niveau du terrain naturel sous le
remblai; la position de la surface de rupture est bien
localisée par la différence de comportement entre le
repère Si, qui a connu de forts déplacements, et le repère
S3, qui s'est peu déplacé. Hors du remblai, on ne note
guère de différences entre les déplacements des repères
jusqu'à l'amorce de la rupture. Ce n'est qu'au stade des
très grands déplacements que l'accroissement du soulèvement
en E2 permet la localisation de la surface de rupture.
Par ailleurs, on notera que, d'une façon générale, les
déplacements sont restés de faible ampleur (centimétrique)
jusqu'à la rupture. On pourrait y voir la
\|¿
\Le AU
Fig. 8. — Évolution des contraintes principales.
la valeur de la petite
contrainte principale
Pour chaque étape v \
on représente 1 ^ ^ ^
la valeur de la grande
contrainte principale
manifestation du caractère fragile attribué par L. Bjerrum
(1972) à ces types de sol de fondation.
Pour interpréter ces résultats, on examinera (fig. 11) les
déplacements verticaux en surface (Si, S3, E2, E,) et en
profondeur (P,, P 2, P 6 et P 8). Sur les graphiques on a
représenté les tassements (ou les soulèvements) avant la
rupture en fonction de la hauteur du remblai. En traits fins
figurent les tassements calculés, en traits forts continus
les tassements mesurés; sur ces derniers on note, sauf en
E2 et E-i, des «décrochements» verticaux résultant de la
consolidation ou du fluage (ou des deux) qui se sont
produits en dehors des périodes de chargement; dans
certains cas (P,, P 2, Ps), les valeurs correspondantes sont
d'ailleurs du même ordre de grandeur que les tassements
élastiques, en sorte que ceux-ci sont pratiquement insaisissables.
En S,, S3 et P 6 on a soustrait ces valeurs
parasites des tassements mesurés : les courbes en tireté
constituent alors les déplacements élastiques effectifs.
Les différents graphiques de la figure 11 montrent que le
modèle élastique choisi donne des résultats conformes aux
mesures en P, et E2 et approximatifs en S,; en revanche
des discordances très sérieuses apparaissent en P 6, S2 et S3
(indépendamment de la dispersion due aux phénomènes
évoqués) mais aussi en P 2, P„ et P 3.
Étude des déplacements horizontaux
On a représenté figure 10 les déplacements de segments
initialement verticaux, correspondant à deux étapes de
chargement (hauteurs de remblais égales à 2,25 et 3,35 m).
On observe que le calcul et les mesures concordent de
façon satisfaisante tant en 7, qu'en h pour une hauteur
du remblai de 2,25 m. Pour une hauteur de 3,35 m, la
concordance est encore bonne en J 3, à la limite de la zone
de glissement; en revanche, en L, le déplacement mesuré
est supérieur à ce que prévoit le calcul; cette divergence
peut être attribuée à la manifestation du fluage.
133