Stabilité des talus : 2. Déblais et remblais

mesure en place au scissomètre ne représente pas systématiquement
la valeur moyenne de la cohésion non drainée
mobilisée lors de la rupture du sol de fondation sous
un remblai. Il est d'ailleurs certain que compte tenu du
caractère peu intrinsèque des caractéristiques non drainées
des sols fins, la valeur de G dépend largement des
conditions dans lesquelles le sol a été sollicité au cours de
l'essai qui a fourni cette valeur; il n'y a pas de raison
évidente pour que des appareillages et essais aussi divers
que l'appareil triaxial, le scissomètre ou le pressiomètre
donnent des valeurs identiques à celles qui sont déduites,
à titre de valeurs moyennes, de calculs « après coups » de
ruptures de remblais sur sols mous, de tranchées de
déblais ou de semelles de fondations.
En revanche, dans un objectif d'utilisation pratique, il est
très intéressant de connaître le coefficient correcteur à
appliquer, par exemple au résultat de l'essai scissométrique,
pour trouver la valeur moyenne de G mobilisée sous
un remblai. Dans cet esprit, la figure 10 peut être utilisée
pour évaluer le coefficient correcteur /J. (I P) tel que :
(C)„n place = (G)«fc»omèlre. fl (Ip).
La figure 11 donne ce diagramme /JL (I P) obtenu à partir de
la figure 10, en admettant qu'il y a une relation linéaire
entre F et I R.
Il est clair que cette correction, commode, n'apporte
aucun élément d'explication des phénomènes. On reviendra
sur la signification de G .
TABLEAU I
0,5 I 1 1 i 1 1 1 1 1 1 1 ,
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Ip
Fig. 11. — Coefficient de correction fj.
à appliquer à la cohésion C„.
Interdépendance des questions de tassement et de stabilité
Les études du GERSC* sur le tassement des vases supportant
des remblais (Bourges et al, 1969-73) ont montré que
des discordances entre des tassements observés et prévus
étaient largement fonction du coefficient de sécurité, cela
étant particulièrement bien mis en évidence lorsqu'on
exprime le rapport de ces deux tassements en fonction du
coefficient de sécurité (fig. 12). Il apparaît que lorsque le
Principales caractéristiques de ruptures de remblais sur sols mous
Caractéristiques des sols
Emplacement du remblai F
w Ip
Reference et
date*
Scottsdale 140 150 42 108 1,65 Parry, Mc Leod (1967)
Bangkok 140 150 65 85 1,61 Eide et Homberg (1972)
Scrapsgate 70 120 30 90 1,30 Golder Palmer (1955)
Lanester 131 116 47 69 1,35 Moreau, Paute
124 135 54 81 Pilot (1973)
Champtocé 105 116 56 60 1,28 Peignaud, Pilot (1972)
Seven Sister Dam 85 26 59 1,31 Peterson-Iverson, Rivard (1957)
North Ridge Dam 72 21 51 1,23 Peterson-Iverson, Rivard (1957)
Saint-André-de-Cubzac 110 102 55 47 1,38 Devaux (1969), Pilot (1972)
Matagami 90 85 38 47 1,57
1,69
Dascal et al (1972)
Pornic 80 35 45 1,17 Peignaud, Pilot (1963-1972)
New Liskeard 53-47 60-55 24-27 36-38 0,97-0,87 Lo Stermac (1963)
Kings Lynn 70 60 25 35 1,02-1,38 Wilkes (1972)
Palavas-lès-Flots 64 64 32 32 1,30 Mieussens, Pilot (1972)
Thessalonike 72 40 30 1,01 Stamatopoulos, Kotzis (1965)
Porsmouth 50 38 22 16 0,86-0,92 Ladd (1972)
Fair Haven 42 37 21 16 0,99 Haupt Olsen (1972)
Narbonne 34 26 20 6 0,96 Bourges, Chiappa (1972)
* Cf. article G. Pilot paru dans les comptes rendus de l'ASCE de 1972 (vol. 1, part 1) et le bulletin de liaison des
Laboratoires des Ponts et Chaussées, 64, mars-avril 1973.
* Groupe d'étude des remblais sur sols compressibles.
88