Stabilité des talus : 2. Déblais et remblais

Sable (c = 0, t = 40°) \
(2) Vase (Cu = 0,2 (kN/m J
(3)
0 10 m
i i i i i i
Vase organique
' (1)
////////y/////////////////////////////////////////////////
Substratum sables et graviers
Les valeurs indiquées, du coefficient de sécurité, résultent
de calculs en rupture circulaire effectués à partir de
valeurs Cu de la cohésion non drainée mesurée au scissomètre
de chantier.
On observe aussi qu'il n'est pas rare que des ruptures se
produisent et qu'elles surviennent pour des valeurs F
supérieures à 1.
A cet égard L. Bjerrum a mis en évidence que la valeur du
coefficient de sécurité calculé au moment de la rupture
était d'autant plus surestimée que la plasticité des sols de
fondation était plus élevée. Cela ressort assez clairement
du tableau I où les glissements ont été classés suivant les
valeurs décroissantes de h. Il est devenu classique de
tracer le diagramme F (7 P) qui fait apparaître une corrélation
qui n'est pas douteuse (fig. 10).
Étant ainsi établi que c'est au niveau du sol de fondation
que se situe l'origine de ce désaccord entre le calcul et
l'observation, il apparaît que la valeur de C„ fournie par la
0 0,1 Q2
\-
12)
X
(3) -5
—\
U l i (m|
C (kN.m'l
Cercle de calcul le plus défavorable
Cercle de rupture vraisemblable
Fig. 9. — Rupture du remblai du CD 58 à Palavas-lès-Flots (1971).
1,60
1.50
1,40
1,30
1,20
1,10
E°°-
0,90
0,80
•
s
y
y
y
y'
• *
y i
Fig. 8. — Coupe de la
rupture du remblai de
Lanester-le-Rohu.
1 5
20
25
* Sols très
sensibles
+
+ •
y
C u > 0,5(kN/m 2 ) :
+
y'
y y
y
y>
y
y
y • y
y
y '
•
•
,
y
y *
* ' Renr iblais LPC
10 20 30 40 50 60 70 90
i—^-
100 110 I
Fig. 10. — Relation (F, I v) pour diverses ruptures
de remblais sur sols mous.
87