Bethlen István gróf beszédei és írásai 1.

309
állapìtás egyáltalán sohasem volt lejárt reparációs kötelességünk nem
volt, úgyhogy itt szótöbbséggel lehetett határozni. Hiszen maga a határozat
mutatja, hogy szótöbbséggel hozatott meg, mégpedig az elnök
donto szavazatával. Azt tapasztaltam, hogy külpolitikai helyzetünk az
ellenzék részéről sok tekintetben teljesen hamis világìtásban részesül.
Peidl t. képviselő úr és többen a baloldalon azt mondták, hogy a kisentente
létrejötte a kormány helytelen kül- és belpolitikájának következménye.
Azt mondom, hogy egész helytelenül kezdeményeztük azt az
akciót a külföldi kölcsön érdekében, hogy nem a nagyhatalmaknál kellett
volna támaszt keresnünk, nem hozzájuk kellett volna fordulnunk,
egyáltalán a magyar külpolitika orientációja számára a kisentente van
itt és a kisentente felé kell orientálódnunk.
Sokat foglalkoztak azután azokkal a tárgyalásokkal, amelyek Magyarország
és Csehszlovákia között folytak és amelyekre vonatkozóan
lehetőleg a magyar kormányt. igyekeztek odaállìtani bűnbakul, mint okát
annak, hogy ezek a tárgyalások a mai napig sem vezettek eredményre.
Legyen szabad egészen röviden ezzel a három tárggyal foglalkozni.
Azt mondja Peidl képviselő úr és többen, hogy a magyar helytelen
külpolitika és belpolitika az oka a kisentente létrejöttének. Igaz, hogy
beszéde folyamán, talán három mondattal később viszont azt állìtja,
hogy α kisentente azért jött létre, mert Franciaország! óhajtotta, mert
Középenrópa Franciaország érdekszférájába osztatott ki a nagyhatalmak
által és Franciaország ai kisentente-ot létrehozta azért. hogy érdekszférájának
védelmét a kisentente-ra bìzza.
Én ezzel a két kontradiktorius állìtással úgy vagyok, mint egy régi
képviselőtársam, aki meglehetős humorral volt megáldva, egy elhunyt
államférfiúval szemben, akiről azt mondta, hogy mikor a mutatóujját.
emeli fel és mond valamit. akkor az nem szokott igaz lenni, de ha a
középsőujját emeli fel, akkor meg az ellenkezője sem szokott igaz lenni.
(Élénk derültség.) Én úgy vagyok ezzel a két állìtással, hogy sem az
eredeti állìtás, sem annak az ellenkezője nem igaz. Sőt még a harmadik
állìtását sem merem aláìrni.
A harmadik állìtást sem tudom aláìrni, hogy a kisentente azért
jött létre, mert mi belekeveredtünk újból a külpolitika terén ä nagyhatalmi
hóbortba és hogy ez a kormány kacérkodik a Habsburg-dinasztia
és Károly király restaurációjával. Én nem tudom, mit értett a képviselő
úr ta. nagyhatalmi hóbort alatt. Talán csak nem akarta ezzel azokat a
hìreket és azokat a propagandisztikusan terjesztett állìtásokat alátámasztani,
mintha mi ebben az országban titokban mértéktelen fegyverkezést
folytatnánk Nem hiszem, hogy ezt akarta ezzel alátámasztani. Azt .sem
hiszem, hogy ezalatt azt értette volna, hogy a magyar kormány hibát
követett el akkor, mikor a méltányosságot és nemcsak a méltányosságot.
hanem a nemzetnek a dignitását. önérzetét igyekszik megóvni akkor,
amikor a külföldi tényezőkkel tárgyal. Mert ez csak nem nagyhatalmi
hóbort Ez csak egyszerű kötelesség, ez! minden kormánynak egyformán
kötelessége. Tehát. nagyon szeretném tudni, mit értett a képviselő
úr ez alatt a nagyhatalmi” hóbort alatt. amellyel előidéztük és előidézzük
a kisentente létesìtését és ellenünk forduló politikáját.
De én azt hiszem, hogy az a vád is, mint hogyha ez a kormány
a Károly király restaurációjával való kacérkodással idézte volna elő a