NATELA KHINCHIGASHVILI - Tbilisi State University

должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать
друг в друга в единстве вины и ответственности» (Бахтин 1986: 3-4).
Эта развернутая бахтинская цитата, как видим, созвучна идеям Гессе.
Кроме того, она может стать критерием интеллектуала. Вне этой формулировки
все интеллектуалы становятся псевдоинтеллектуалами, прислужниками
политических режимов.
Подобных лжеинтеллигентов, псевдоинтеллектуалов С. Солженицын
метко назвал “образованцами”, кому непонятна и чужда интеллектуальная
свобода и вообще свобода как моральная категория (Лихачев 1993: 3-9).
Таким образом, эта повесть важна тем, в частности, что Гессе показывает
критерии служения духовного интелектуального человека, его путь
служения и нравственное моральное поведение. Важность этой идеи
особенно проявляется в нестабильное политическое время (1930-е гг.), в
разгар надвигающегося молоха - нацизма. В этом смысле Гессе не только
предчувствует, но и эксплицитно показывает опасность нацизма и механизмы
защиты. Каждый деятель искусства должен принимать активное
участие в Братстве для создания открытой системы, демократических и
гуманистических ценностей.
148
Примечания:
1. Г. Пикер пишет, что «16 июля 1941 года на установочном заседании
в ставке верховного командования вооруженных сил с участием Геринга,
Розенберга, Ламмерса, Бормана и Кейтеля Г. так определил задачи национал-социалистической
оккупационной политики в России: "Основной
принцип заключается в том, чтобы этот гигантский пирог разделить наиболее
сподручным образом, для того чтобы мы могли: во-первых, им
владеть, во-вторых, им управлять и, в-третьих, его эксплуатировать”»
(Пикер 1998: 29)
2. Это взаимоотношение выявляется не только в тоталитарном, но и
авторитарном режимах. Когда телохранитель высокопоставленного лица,
который находится во взаимоотношении хозяин // слуга, в другой ситуации,
в отношении телохранитель (слуга, раб) / человек (простой человек),
телохранитель-раб превращается в хозяина-приказчика. Строки Т. Манна
описывают именно эту ситуацию: если хочешь господствовать, должен
также уметь подчиняться. Этот принцип не относится к стоящим “на верху”
пирамиды, например, к президенту, но все это может одновременно
относится и к нему. Только в том случае, когда стоящий “наверху” пирамиды,
в свою очередь, является очередным слугой другой “пирамиды”,
сверхдержавы. Из сказанного заключаем, что взаимоотношения хозяин //
слуга, раб может подвергнуться инверсии, когда это соотношение соотносится
с другой системой.