V28_Hoe_ongelijk_is_NL_volledig

p o l i t i e k e e n s o c i a l e g e v o l g e n v a n i n k o m e n s o n g e l i j k h e i d 123als de ongelijkheid stijgt (cf. Ferrer-i-Carbonnel en Ramos 2012). Opvallendgenoeg lijkt de mate van ongelijkheid sterker samen te hangen met de spreidingvan geluk binnen een land dan met het gemiddelde geluksniveau. De verschillentussen (zeer) gelukkige en (zeer) ongelukkige mensen zijn in meer ongelijke landendus groter dan in meer egalitaire landen (Van de Werfhorst en Salverda 2012).Figuur 6.4 laat deze verschillen in subjectief welbevinden binnen landen zien. Inde bovenste lagen van de bevolking blijkt de mate van geluk nauwelijks samen tehangen met de mate van ongelijkheid; de bovenste lijn loopt min of meer vlak.Kijken we naar de laagste statusgroepen, dan zien we een heel ander patroon. Bij delaagste statusgroep lijkt er wel degelijk een negatieve samenhang te zijn tussen demate van inkomensongelijkheid en subjectief welbevinden. Kijken we iets specifiekernaar de waarden op de verticale as, dan blijkt overigens dat de verschillentussen zeer egalitaire en zeer ongelijke landen niet schrikbarend groot zijn: ongeveer7,9 respectievelijk 7,2 op een schaal van 0 tot 10. 2 In rapportcijfers zou je kunnenzeggen dat lagere statusgroepen in ongelijke landen hun geluksniveau een‘ruim voldoende’ geven, terwijl andere groepen een ‘goed’ scoren ongeacht demate van ongelijkheid in hun samenleving.Figuur 6.4Geluk (subjectief welbevinden) afgezet tegen inkomensongelijkheid,29 Europese landen8.28Geluk7.87.67.47.2.2 .25 .3 .35 .4 .45Gini-coëfficiëntLage status Gemiddelde status Hoge statusDe positie van NederlandUit bovenstaande bevindingen is wellicht een wijze les te trekken ten aanzien vande invloed van inkomensongelijkheid op sociale uitkomsten. Maar wat zegt ditover Nederland? Om iets over de Nederlandse situatie te zeggen, kunnen we alleen