V28_Hoe_ongelijk_is_NL_volledig

Recommendations

Info

d e t e k t o n i e k v a n d e i n k o m e n s o n g e l i j k h e i d i n n e d e r l a n d 5710 Zie Appendix van Salverda (2013a) voor details. De reparatie trekt, noodgedwongen, enkeleoude definities door na het jaar 2000. Dit heeft tegengestelde effecten op het niveau van deongelijkheid: verlagend door het weglaten van betaalde pensioenpremies en verhogend doorhet vasthouden aan een hogere schatting van de toegerekende huurwaarde van de eigenwoning. De definitieverschuiving van een deel van de arbeidsinkomens naar huishoudensmet inkomen uit onderneming kan niet worden gerepareerd, maar deze heeft vooral effect opde typering van huishoudens naar hun belangrijkste inkomensbron en niet op de hiergebruikte aanwezigheid van een gegeven inkomensbron in het huishoudens. De slechte kwaliteitvan de gegevens voor 2000 volgens de nieuwe benadering bemoeilijkt de reparatie.11 De oeso heeft een gedetailleerde methode (‘modified scale’) uitgewerkt, maar gebruikt intoenemende mate simpelweg de vierkantswortel uit het aantal leden van het huishouden.Het cbs maakt gebruik van een eigen gedetailleerde methode, die in de praktijk dicht ligt bijde vierkantswortel. Niettemin kunnen de effecten uiteenlopen – ook in de loop van de tijd –afhankelijk van de samenstelling van de huishoudpopulatie en de ontwikkelingen daarin.12 De Income Distribution and Poverty dataset van de oeso houdt ze gescheiden door inkomenseerst te standaardiseren en ze dan voor en na herverdeling te vergelijken. Dan blijft erechter nog steeds een effect over van veranderde rangschikking van huishoudens, ook al ishet waarschijnlijk aanmerkelijk kleiner. Bovendien is equivalisering mogelijk niet neutraaltussen bruto- en netto-inkomen (zie Salverda 2014: box 1).13 Waarschijnlijk is de neerwaartse trend na 2011 aanzienlijk versterkt. In het jaar 2012 steeg hetaantal huishoudens met een negatief inkomen met 30 procent van 476.000 naar 620.000.Het gaat hier voor twee derde om eenpersoonshuishoudens.14 Over de periode 1977-2007 daalt het laagste deciel (-27 procent) ten gunste van de rest, in hetbijzonder het hoogste deciel (+37 procent) (Salverda et al. 2013: tabel 2.3, gebaseerd op de scponderzoekennaar profijt van de overheid).15 Dit is concreet het geval voor de opdeling naar types van huishouden voor alle vijf ongelijkheidsmatendie het cbs publiceert, evenals voor de in deze bijdrage gebruikte top/voet-verhouding.16 Gegevens voor huishoudens met het belangrijkste inkomen uit arbeid en zonder vaste rangschikkingwijzen in deze richting.17 Het aandeel van pensioenhuishoudens in de bovenste helft van de inkomensverdeling verdubbeltbij equivalisering.18 Bevroren van 1993 tot 1995 en tien jaar later opnieuw.
58 h o e o n g e l i j k i s n e d e r l a n d ?literatuurAtkinson, A. en W. Salverda (2005) ‘Top Incomes in the Netherlands and the UnitedKingdom over the Twentieth Century’, Journal of the European EconomicAssociation, 3, 4: 1-32.Figari, F. en A. Paulus (2012) The Impact of Indirect Taxes and Imputed Rent on Inequality:A Comparison with Cash Transfers and Direct Taxes in Five eu Countries. giniDiscussion Paper No 28. www.gini-research.org/system/uploads/371/original/DP_28_-_Figari_Paulus.pdf?1342692872.Salverda, W., C. Haas, M. de Graaf-Zijl, B. Lancee, N. Notten en T. Ooms (2013) GrowingInequalities and Their Impacts in The Netherlands, Country report for theNetherlands. gini Project. www.gini-research.org/CR-NetherlandsSalverda, W. (2013a) ‘Inkomen, herverdeling en huishoudvorming 1977-2011: 35 jaarongelijkheidsgroei in Nederland’, tpedigitaal 2013, 7, 1: 66-94.Salverda, W. (2013b) Extending the top-income shares for the Netherlands from 1999 to 2012:An explanatory note, World Top Income Database. http://topincomes.gmond.parisschoolofeconomics.eu/#Country:NetherlandsSalverda, W. (2014) ‘Can income redistribution help changing rising inequality?’,Progressive Economy, 2: 39-47. www.progressiveeconomy.eu/sites/default/files/Progressive_Economy-JOURNAL_issue2.pdfSalverda W., M. de Graaf-Zijl, C. Haas, B. Lancee en N. Notten (2014) ‘The Netherlands:Policy-Enhanced Inequalities Tempered by Household Formation’, hoofdstuk 20in B. Nolan, W. Salverda, D. Checchi, I. Marx, A. McKnight, I. Tóth enH. van de Werfhorst (red.) Changing Inequalities and Societal Impacts in RichCountries: Thirty Countries’ Experiences, Oxford University Press. (Nederlandsevertaling beschikbaar op gini-research.org/Dutch)
Page 2 and 3:
Hoe ongelijk is Nederland?
Page 8 and 9: 7lijst figuren en tabellenfiguren1.
Page 10: 9ten geleideHoeveel (on)gelijkheid
Page 14 and 15: e c o n o m i s c h e o n g e l i j
Page 38: DEEL Iontwikkeling van economische
Page 41 and 42: 40 h o e o n g e l i j k i s n e d
Page 57: 56 h o e o n g e l i j k i s n e d
Page 80 and 81: 4 vermogensongelijkheid in nederlan
Page 82 and 83: v e r m o g e n s o n g e l i j k h
Page 102: DEEL IIgevolgen van economische ong
Page 109 and 110:
108 h o e o n g e l i j k i s n e d
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153:
show all

V28_Hoe_ongelijk_is_NL_volledig

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?