RODRIGO WERNERSBACH RONCHI - Domínio Público

doping, ou seja, o mesmo não deu causa para tal ato, entendeu o Tribunal que o
atleta não deveria ser culpado.
Assim, vejamos, pois a aplicação da razoabilidade neste caso em tela, a partir de
uma exemplificação: diante de um exame de dopping com resultado positivo do
“atleta Dodô” – o motivo; o atleta tendo ingerido involuntariamente substância
proibida para a prática desportiva – o meio; é absolvido em julgamento pela Justiça
Desportiva de tal acusação – o fim.
Tal explicação acima demonstra a presença do princípio da razoabilidade,
conquanto auxiliando e justificando a decisão tomada pelos julgadores, de modo que
irrazoável seria um entendimento contrário ao adotado neste caso, já que a Justiça
entendeu que o atleta desconhecia tal fato, logo, há conexão entre o motivo, o meio
e o fim.
Ademais, a suspensão de um atleta como Dodô, atualmente com 33 anos, pelo
período de 4 meses, poderia trazer sérios prejuízos ao seguimento da carreira do
mesmo, visto a idade já considerada avançada para a prática do futebol, além da
provável desvalorização no mercado, o que poderia refletir em diminuição salarial
para a renovação de contrato, e até mesmo dificuldade em transferência para outro
clube. Isso sem falar nos danos sofridos à imagem do atleta perante a opinião
pública.
7.3.2 Os casos Paulinho Pimentel e Wesley – Série C
O Atleta Paulo Roberto Pimentel, conhecido como Paulinho Pimentel, jogador de
futebol, então atuando pelo Linhares Futebol Clube, durante o campeonato brasileiro
da série C, de 2007, foi expulso de campo pela arbitragem na partida contra o
Poções, clube do Estado da Bahia.
Cumpriu uma partida de suspensão automática, conforme previsão do regulamento,
e retornou aos gramados enquanto aguardava julgamento pela justiça desportiva, o
80