Anais VII SIC - UERN

Anais do VII SIC 1190
No fragmento 04, temos duas ocorrências de modalização em discurso segundo. Os
enunciados [...] para Zukin (2000) a inversão das identidades espaciais é um fenômeno recorrente,
[...] e, [...] para o autor, assim como no século XIX o comércio e manufatura criaram uma
anulação do espaço pelo tempo [...], não são assumidos pelo pesquisador especialista, que atribui a
responsabilidade a Zukin (2000). Nesses dois casos é usado um mesmo introdutor Para, que
Maingueneau (2002) inclui na categoria de grupo preposicional. Esse tipo de introdutor, além de
não ser neutro, atua de forma a dar um enfoque subjetivo ao enunciado que introduz
(MAINGUENEAU, 2002). Permite ainda que o especialista, além de não assumir a
responsabilidade do dizer, responsabilize o outro pelo dito. Marcuschi (2007, p. 148) nos diz que o
uso dessas expressões “devolve a responsabilidade do dito ao próprio autor da opinião”, sendo,
também, uma paráfrase do discurso do outro. Assim, cabe destacar que, ao utilizar esses
recursos como introdutores, o pesquisador especialista está, antes de tudo, interpretando e
parafraseando o discurso do outro.
Das formas de retomada do discurso citado
Na análise quantitativa anteriormente apresentada, constatamos quatro formas de
retomada do discurso do outro na tessitura dos artigos científicos examinados, das quais duas são
retomadas para descrição e análise, nos fragmentos que se seguem:
Fragmento 05:
[...] Trata-se da possibilidade do professor pesquisar sua própria prática, buscando sua melhor compreensão e
mecanismos que possam torná-la mais eficaz. “[...] o professor deveria experimentar em cada sala de aula, tal
como num laboratório, as melhores maneiras de atingir seus alunos, no processo de ensino/aprendizagem”
(STENHOUSE, 1975, apud, LÜDKE, 2001, p.80). Imbuído desse princípio, entendo como fundamental a prática da
pesquisa pelo professor, uma vez que, no mínimo, é possibilitada a reflexão sobre a sua ação. (ACEF01, p.02) [...]
No fragmento acima, verificamos que o especialista discorre sobre a possibilidade do
professor pesquisar sua própria prática. Para essa discussão, ele cita por meio de um discurso
citado direto as palavras de Stenhouse, 1975, apud, Lüdke (2001, p.80), que diz: o professor deveria
experimentar em cada sala de aula, tal como num laboratório, as melhores maneiras de atingir
seus alunos, no processo de ensino/aprendizagem. Após essa citação, o especialista retoma-a
expondo seu entendimento ou ponto de vista sobre o assunto tratado no discurso citado. A
expressão imbuído desse princípio recupera o dito anteriormente. Após recuperar o referente, o
especialista expõe seu ponto de vista com as seguintes palavras: entendo como fundamental a
prática da pesquisa pelo professor, uma vez que, no mínimo, é possibilitada a reflexão sobre a sua
ação. Nessas palavras, o especialista apresenta seu pensamento, seu ponto de vista, sobre a
temática, marcando explicitamente a subjetividade (entendo) do seu dizer. O especialista consegue,
assim, estabelecer um diálogo com o discurso que ele cita, além de revelar uma competência de se
posicionar diante do discurso do outro, expondo, desse modo, o seu entendimento sobre o conteúdo
abordado.
Fragmento 6:
[...] Nessa mesma linha de pensamento, convém observar ainda que apesar da interdisciplinaridade aparecer como
uma categoria aparentemente exclusiva do mundo do conhecimento, largamente discutida no âmbito acadêmico e
escolar, aos poucos ela vai sendo incorporada nas práticas e discursos do mundo do trabalho, principalmente
vinculados ao modelo toyotista de produção. Mangini e Mioto (2009) esclarecem que nesse modelo
[...] a interdisciplinaridade é tomada como uma atitude de abertura do sujeito individual ou coletivo (equipe), disposto à:
integração, interação, coordenação, colaboração, e à cooperação. Além de disposição e abertura, é fundamental
desenvolver uma postura flexível em face das mudanças, das novidades e das diferenças. O sujeito interdisciplinar é um
aventureiro que busca ultrapassar as barreiras do conhecimento e inovar, ou seja, ser transdisciplinar. (MANGINI e
MIOTO, 2009, P. 212)
ISBN: 978-85-7621-031-3